Решение № 2-8841/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-8841/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левданского А8 к ФИО1 А9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, компенсации за задержку выплаты заработной платы, -

У С Т А Н О В И Л:

Левданский А11 обратился в суд с иском к ФИО1 А10 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что с апреля по октябрь 2015 года он работал в ОАО ПИК «Офсет», где генеральным директором являлся ответчик. В течении его работы заработная плата на выплачивалась, в связи с чем в отношении ФИО1 А12. было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено. В период невыплаты заработной платы ему не на что было купить хлеб, другие продукты, он вынужден был постоянно занимать деньги у соседей, т.к. живет один, у него накопился долг по оплате коммунальных услуг. От голода он терял сознание на работе. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования дополнил и просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в остальной части иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Салий А13., действующая на основании доверенности от 20 марта 2018 года, исковые требования полагала обоснованными, пояснив, что в период работы истца в АО ПИК «Офсет» работникам не выплачивалась длительное время заработная плата, впоследствии задолженность работодателем была погашена, Левданскому А14. по его обращениям выплачивались авансы.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается приказами о приеме на работу Уп от 10 июня 2015 года и о прекращении трудового договора Уу от 21 октября 2015 года, что истец в период с 16 июня 2015 года по 21 октября 2015 года работал в ОАО ПИК «Офсет» в качестве брошюровщика 2 разряда с тарифной ставкой 26, 7 рубля, СН-30 %, РК-30 %.

В этот же период времени, как следует из приказа Уп от 25 июля 2012 года, протокола У внеочередного заседания Совета директоров ОАО ПИК «Офсет», приказа о прекращении трудового договора У от 25 сентября 2015 года, протокола У от 24 сентября 2015 года заседания Совета директоров АО ПИК «Офсет», генеральным директором АО ПИК «Офсет» являлся ФИО1 А15

Из расчетных листков истца, платежных ведомостей за спорный период, постановления мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 3 ноября 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО1 А16 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст.145.1, ч.2 ст. 145.1 УК РФ (далее «Постановление от 3 ноября 2017 года), следует, что ответчик в период с 17 мая 2015 года по 24 сентября 2015 года по адресу: Х являясь руководителем АО ПИК «Офсет», совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат и полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат и выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенных из личной заинтересованности, в том числе в отношении истца, задолженность по заработной плате перед которым формировалась с июня 2015 года по сентябрь 2015 года, при этом Левданскому А17 выплачивались суммы в счет заработной платы за полностью отработанную норму рабочего времени в размере: в июне 2015 года – 3000 рублей, в августе 2015 года – 2180, 54 рубля, в сентябре 2015 года – 4210, 49 рубля.

Постановлением от 3 ноября 2017 года, поскольку «ФИО1 А18. совершил преступления небольшой тяжести, с период совершения преступлений по двум эпизодам с 17 мая 2015 года по 24 сентября 2015 года прошло более двух лет, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены» мировым судьей судебного участка У в Железнодорожном районе г. Красноярска уголовное дело по обвинению ФИО1 А20 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст.145.1, ч.2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено, иск потерпевшего Левданского А19 оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанного с несвоевременной выплатой заработной платы, не подлежат удовлетворению, т.к. работник вправе требовать компенсацию морального вреда, в силу ст. 237 ТК РФ, в связи с невыплатой заработной платы с работодателя. Однако, Левданский А22 непосредственно с физическим лицом - ФИО1 А21 в трудовых отношениях не состоял, поскольку заключил трудовой договор с АО ПИК «Офсет».

Совершение директором АО ПИК «Офсет» виновных действий по невыплате заработной платы истцу не влечет его обязанности перед Левданским А23 компенсировать моральный вред.

Более того, суд учитывает, что истцом не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его личных неимущественных прав. Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, требования о компенсации морального вреда основаны на нарушении его имущественных прав, а возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, отказывая в иске в данной части, суд учитывает, что согласно расчетным листкам Левданского А24 за август - октябрь 2015 года, платежным ведомостям за указанный период и платежным поручениям У от 12 октября 2015 года, У от 12 октября 2015 года, У от 12 октября 2015 года, У от 12 октября 2015 года, У от 22 октября 2015 года, работодателем – ОА ПИК «Офсет» указанная компенсация была начислена и выплачена истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Левданского А25 к ФИО1 А26 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья