Апелляционное определение № 33-37851/2025 33-4105/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Кожевников В.В. К делу №33-4105/2026(33-37851/2025)

(№9-1516/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года.

УСТАНОВИЛА:

...........4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Определением Первомайского районного суда ............ от .......... исковое заявление ...........4 возвращено.

В частной жалобе представитель ...........4 по доверенности ...........3 просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и оснований для возврата искового заявления не имеется.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Из указанной нормы закона следует, что досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел.

Возвращая исковое заявление ...........4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Так, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решение о прекращении рассмотрения обращения ...........4 финансовым уполномоченным ...........5 было принято ..........

Исковое заявление ...........4 поступило в суд .........., то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 25 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Заявления, либо отдельного ходатайства с просьбой о восстановлении срока, предусмотренного ч. 3 ст. 25 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в иском заявлении и приложенных к нему материалах не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления ...........4 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в связи с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения Первомайского районного суда ............ от .........., не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда ............ от ........... оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда ...........6