Решение № 2-10028/2024 2-10028/2024~М-8534/2024 М-8534/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-10028/2024

УИД №72RS0014-01-2024-012810-92

Дело №2-10028/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ООО СЗ «Улей Девелопмент» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «СЗ «Улей Девелопмент» об оспаривании решений собраний собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам (с учетом привлечения соответчика) и просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение общего собрания собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 05 мая (июня) 2024 г.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и в данном многоквартирном доме прошли собрания собственником, приняты оспариваемые решения. ДД.ММ.ГГГГ на подъездной двери истец обнаружила объявление собственника квартир № о проведении общего собрания, смене управляющей компании на УК «Альтернатива». ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов рядом с домом собрались собственники квартир №. Инициатор собрания не явилась, пришло два человека от УК «Альтернатива», оформили явку, передали решения собственников, в которых председателем значилась не присутствующая ФИО2, секретарем другой собственник ООО «СЗ «Улей Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали бюллетень о том, что очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а заполненное решение необходимо передать ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, есть в квартиру самого истца, то есть истец не знала куда сдать бюллетень. Затем все присутствующие решили назначить новую дату собрания, саму дату не назвали, сославшись на необходимость уведомления за 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявления о необходимости заполнения бюллетеней, их оставления в постовом ящике <адрес>, никаких иных сведений, сроков не имелось. Протокол общего собрания на стенды не вывешивался, какого-либо собрания не проводилось, однако ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ЖКХ размещен протокол общего собрания и бюллетени для голосования. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с протоколом в ГЖИ Тюменской области. При ознакомлении с протоколом истец обнаружила, что нумерация вопросов по повестке дня нарушена. В качестве собственников квартир указаны физические лица, однако бюллетени подписаны от ООО «СЗ «Улей Девелопмент» (<адрес>). Далее дочери истца в ГЖИ Тюменской области сообщили о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомилась с данным протоколом ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ЖКХ. На повестку дня включено три вопроса, однако в итоговом решении включен дополнительный вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «СГО». Кроме того, в протоколе указано, что очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, а заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания приема письменных решений ДД.ММ.ГГГГ, однако на сайте ГИС ЖКХ указано, что собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку нарушен порядок созыва, в объявлении о проведении собрания не указано место и время ознакомления с документами, место принятия решения менялось, в объявлении о проведении собрания указана <адрес>, а в бюллетене указана <адрес>, в следующем объявлении <адрес>, на очной части голосования протокол не вёлся, присутствующие не регистрировались, подсчет голосов не вёлся, повестка дня в бюллетене не соответствует повестке дня согласно протоколу, истец полагает, что решения собраний, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Решения собрания, оформленные протоколом от 05 мая (июня) 2024 года также являются недействительными, так как о собрании собственники не уведомлялись, повестка дня не соответствует итогам голосования.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала объяснения, указала, что уведомление о собрании видела, однако собрание не проводилось, нет состоялось.

Представитель ответчика ООО СЗ «Улей Девелопмент» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дала объяснения, указала, что голосование истца никаким образом не могло повлиять на принятые решения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом о размещении уведомления, ДД.ММ.ГГГГ размещено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования (очная часть – ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: <адрес>; заочно часть (сдать решения) до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (почтовый ящик, квартира ФИО2), последний день принятия решений – ДД.ММ.ГГГГ), по следующей повестке дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания, с наделением их полномочиями для подсчета голосов, по итогам общего собрания, составления и подписания данного протокола;

2. Принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «СГО» (ИНН <***>);

3. Выбор способа управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией;

4. Выбор в качестве управляющей организации ООО «УК Альтернатива» (ИНН <***>);

5. Утверждение проекта договора управления, заключение договора управления многоквартирным домом и приложений к нему.

6. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

7. Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома договоров холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения на прямую с ресурсоснабжающими организациями, на вывоз ТКО напрямую с региональным оператором (согласно ст. 157.2 ЖК РФ);

8. Принятие решения об определении размера расходов собственников помещений в МКД в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение), потребляемых в целях содержания общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного и (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов.

9. Определение порядка извещения собственников помещений МКД инициатором собрания о принятых решениях, уведомлениях о предстоящих собраний и иной информации; по вопросам изменения формы управления МКД и управляющей организации путем направления уведомления каждому собственнику заказным письмом с уведомлением о вручении; по иным вопросам путем размещения на информационных стендах в подъездах МКД.

10. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Уведомление размещено собственником жилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, - ФИО2.

Согласно приобщенного к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ реестру собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственникам ФИО2 и ООО «СЗ «Улей Девелопмент» принадлежит 840,2 голосов, общее количество голосов МКД - 1165,2, количество голосов истца – 31,1 (1/2 доли от 62,2 кв.м.).

Из представленного ГЖИ <адрес> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следует, что собственниками ФИО2 и ООО «СЗ «Улей Девелопмент» в количестве голосов 840,2 (квалифицированное и абсолютное большинство) приняты положительные решения по всем вопросам вышеуказанной повести общего собрания.

Решения по собранию, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, датированы ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует последнему дню принятия решений – ДД.ММ.ГГГГ, указанному уведомлении.

На очной части собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало шесть человек от квартир №№, о чем представлен реестр присутствующих лиц. Указанные лица не голосовали, факт голосования указанных лиц, в том числе истца, на принятые решения повлиять не мог.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания совместно с решениями, реестром собственников, актом о размещении, объявлением, - предоставлены в ГЖИ Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ размещено уведомление собственника квартир № (согласно реестру – ФИО2) о проведении общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (очная часть – ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: <адрес>; заочно часть (сдать решения) до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (почтовый ящик), последний день принятия решений – ДД.ММ.ГГГГ), по следующей повестке:

1. Избрание председателя и секретаря собрания, с наделением их полномочиями для подсчета голосов, по итогам общего собрания, составления и подписания данного протокола;

2. Наделение полномочиями ООО УК «Альтернатива» заключить договор с ООО Региональный Центр Строительных Исследований «Артель» на проведение обследования технического состояния здания по <адрес>;

3. Определение местом хранения протокола общего собрания в многоквартирном доме.

Из представленного ГЖИ Тюменской области протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следует, что собственниками ФИО2 и ООО «СЗ «Улей Девелопмент» в количестве голосов 840,2 (квалифицированное и абсолютное большинство) приняты положительные решения по всем вопросам вышеуказанной повести общего собрания.

Решения по собранию, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, датированы ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует последнему дню принятия решений – ДД.ММ.ГГГГ, указанному уведомлении.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания совместно с решениями, реестром собственников, актом о размещении, объявлением, - предоставлены в ГЖИ Тюменской области.

В данном случае доводы иска относительно расхождений в датах проведения собраний относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, то есть указанной нормой установлен пресекательный срок для обжалования решений общего собрания.

При этом, Верховный Суд РФ в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» высказал свою позицию по вопросу, что считается общедоступным способом размещения информации о принятии решения на общем собрании, так «Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно доводам искового заявления, истец узнала о состоявшихся собраниях из общедоступной системы ГИС ЖКХ, далее в ГЖИ Тюменской области ознакомилась с протоколами.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, в том числе, в случае если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Закон допускает признание решений собраний недействительными по основаниям оспоримости и ничтожности, а также в связи с нарушением материальных норм права и условно процедурных вопросов (п.1 ст.181.3 ГК РФ, ст.181.5 ГК РФ, п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Безусловных признаков ничтожности принятых решений, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается, все решения принять квалифицированным или простым большинством голосов собственников, а решения истца по вопросам повести дня не могли повлиять на принятые решение.

Истцом оспариваются решения правления товарищества собственников недвижимости, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям оспоримости, то есть в связи с нарушением материальных норм права и условно процедурных вопросов.

В силу ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В установленном законом порядке уведомления размещены в общедоступном месте ответчиком ФИО2, а протоколы впоследствии на основании ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации размещены в системе ГИС ЖКХ, что опровергнуто не было, подтверждено самим истцом в доводах иска об ознакомлении о первом собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также истребованными от ГЖИ Тюменской области протоколами (материалами собраний).

По убеждению суда само по себе извещение собственников о предстоящем собрании не за десять дней не может повлечь его недействительность.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

По смыслу процедуры проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, участие в нем принимают: председатель собрания, секретарь собрания, лица, осуществляющие подсчет голосов участников собрания, а также сами участники собрания.

Представленные протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном мере соответствуют предъявляемым требования: содержат подписи председателя и секретаря собрания, в самих протоколах исчерпывающе изложены обязательные для данных документов данные (наименование документа; дата и номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Тот факт, что раздел «Повестка дня» вводной части протокола от ДД.ММ.ГГГГ содержит дополнительно 8 вопросов, после 10 вопросов, включенных в повестку дня согласно приобщенному к протоколу уведомлению, не влечет недействительности решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что указанное является технической опечаткой в связи с отнесением вопросов с очевидностью к иному многоквартирному дому, а само голосования по данным 8 вопросам не осуществлялось.

В силу ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Поскольку на очной части собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, необходимый кворум отсутствовал, в порядке ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации назначено проведение заочной части голосования.

Вопреки доводам иска, по общим правилам решения собственников на заочной части собрания передаются инициатору собрания, что установлено законом, тогда как истец инициатором собрания не являлась, подсчет голосов не осуществляла.

Принимая во внимание, что доводы иска не нашли своего подтверждения, признаками ничтожности оспариваемые решения не обладают, протоколы в целом оформлены с соблюдением установленных требований, а само голосования истца никаким образом не могло повлиять на принятые решения, суд признает рассматриваемые требования безосновательными, немотивированными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «СЗ «Улей Девелопмент» об оспаривании решений собраний собственников помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>