Решение № 2-473/2024 2-473/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-473/2024

Дело № 2-473/2024

73RS0004-01-2024-000176-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 марта 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками земельного участка и домовладения <данные изъяты>. ФИО3 принадлежит 50/100 долей жилого дома и земельного участка, ФИО1 – 50/300 долей и ФИО2 – 100/300 долей указанного жилого дома и земельного участка. Дом был возведен в 1957 году. С указанного времени к жилому дому были возведены пристрои, а на земельном участке – вспомогательные постройки.

При обращении в администрацию города Ульяновска с заявлением об оформлении права собственности на постройки, в удовлетворении было отказано.

Истицы просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>; признать за ними право собственности на самовольно возведенные постройки Литера А1, А2, А3, А4, А5, а, а4, а также постройки Г2, Г8, Г10, Г11, Г13, Г13, в соответствии с техническим паспортом, подготовленным АО Имущественная корпорация Ульяновской области по состоянию на 01.12.2023.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации г.Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны истцы являются сособственниками земельного участка и домовладения № <адрес>. ФИО3 принадлежит 50/100 долей жилого дома и земельного участка, ФИО1 – 50/300 долей и ФИО2 – 100/300 долей указанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16, 17-29).

Из технического паспорта на здание, подготовленного АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» по состоянию на 01.12.2023, реконструированный жилой <адрес> состоит из узаконенных строений: индивидуальный жилой дом лит. «А», и самовольно возведенные пристроики лит. «А1», «А2», «А3», «А4» и «А5», а, а4 и хозпостроек.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта, являются в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Экспертно-техническое бюро» № 22 от 07.03.2024, следует, что реконструированный жилой дом с пристроями, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Также эксперт пришел к выводу, что хозпостройки лит. Г9, Г16, Г17, У, У1 соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям. Хозпостройки лит. Г8, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15,Г18, Г20 соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям – при наличии письменного согласия на расположение пристроев и хозпостроек истцов с уменьшением минимальных отступов от границ земельных участков до объектов капитального строительства или хозяйственных построек.

Экспертом указано, что реконструированный жилой дом с технической точки зрения не нарушает права третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доли сособственников в жилом <адрес> общей площадью 108,3 кв.м, с учетом возведенных пристроев лит. «А1-А5», веранды лит. «а», сеней лит. «а4» составляют: ФИО3 – 327/1000, ФИО1, - 224/1000, ФИО2 – 449/1000.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что выполненная истцами реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольным возведением пристроев к нему, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристрой к дому.

Установлено, что на время проведения экспертизы планировка реконструированного жилого дома соответствует данным, отраженным в Техническом паспорте здания, подготовленным БТИ по состоянию на 01.12.2023. Жилой дом, возведенные пристройки и хозпостройки соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-техническим требованиям. Вместе с тем, экспертом указано, что хозпостройки лит. Г8, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15,Г18, Г20 будут соответствовать градостроительным требованиям при условии наличия согласия на расположение пристроев и хозпостроек истцов с уменьшением минимальных отступов от границ земельных участков до объектов капитального строительства или хозяйственных построек.

Суд соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку не доверять его выводам оснований не имеется.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключение эксперта соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области. Выводы судебной экспертизы четки, мотивированы, логичны и последовательны. При этом, суду не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что истцами получено согласие на сохранение самовольно возведенных построек Г8, Г18, Г10, Г11, примыкающих к границе с земельным участком по адресу: <адрес>, а также построек Г2, Г13, Г20, Г12, примыкающих к границе с земельным участок по адресу: <адрес>.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17 части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении строений принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, возведенные хозпостройки соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы № 22 от 07.03.2024, а также учитывая, что все переустроенные принадлежности к жилому дому и хозпостройки расположены на земельном участке, находящемся в собственности у истцов, помещения жилого дома, хозпристройки не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцом работы не нарушают, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, сохранив за ними право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, хозпостройки согласно Техническому паспорту АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на 1 декабря 2023 года.

При этом, подлежит признание право собственности за всеми сособственника на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а именно за ФИО3 – 327/1000 долей, ФИО1, - 224/1000 долей, ФИО2 – 449/1000 долей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, площадью 108,3 кв.м, и литеры «А1», «А2», «А3», «А4», «А5», «А6», «а», «а4», расположенные по адресу: : <адрес>, в состоянии, согласно Техническому паспорту домовладения, составленному АО «Имущественная <адрес>» по состоянию на 1 декабря 2023.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1 право собственности на 50/300 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 100/300 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 327/1000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение с хозпостройками Г2, Г13, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 224/1000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение с хозпостройками Г 8, Г 10, Г 11, Г 16, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 449/1000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение с хозпостройками Г 8, Г 10, Г 11, Г 16, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2024.