Апелляционное постановление № 22-3561/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 22-3561/2017

Председательствующий: Ермолаева И.В. 22-3561/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2017 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием прокурора Лемеш М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лаврив А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым представление начальника филиала № 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 удовлетворено.

Постановлено отменить ФИО1, <...> года рождения, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, направить его для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <...>.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления решения в законную силу.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Лаврив А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лемеш М.А., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, <...> ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки. Этим же приговором постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...>» <...> рублей.

По представлению начальника филиала № 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обжалуемым постановлением условное осуждение ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым решением.

Отмечает о том, что указывал инспектору УИИ адрес регистрации: <...>.

Несмотря на предпринятые им меры к трудоустройству, ввиду наличия болезни устроиться на работу не смог, в связи с чем иск по приговору в сумме <...> рублей выплатить не смог, однако отмечает, что не отказывается возместить причиненный им ущерб.

Просит изменить назначенное ему наказание на обязательные работы, чтобы у него была возможность продолжить лечение и возместить причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, осужденному ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об обязанностях, возложенных на него. Несмотря на это, ФИО1 нарушал и не исполнял возложенные на него обязанности, а именно, не предпринимал мер к возмещению ущерба, допускал неявки на регистрационные отметки без уважительных причин, за что 5 раз предупреждался в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ о возможности отмены условного осуждения.

Судом установлено, что ФИО1 после продления ему <...> постановлением Центрального районного суда г. Омска испытательного срока на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей: ежемесячно принимать меры к погашению ущерба, причиненного преступлением, трудоустроиться и предоставить справку инспектору о своем трудоустройстве; продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей. В частности, <...>, <...>, <...> вновь не явился на регистрационные отметки без уважительных причин, до настоящего времени им не приняты меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, равно как и к трудоустройству.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о систематическом неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, проверенных и судом апелляционной инстанции, в связи с чем принято обоснованное в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ решение об отмене условного осуждения, соглашаясь с которым суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

Вопреки доводам жалобы, наличие заболеваний, которые бы препятствовали трудоустройству, а также данных об освобождении от работы в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания лишения свободы, судом определен с учетом личности осужденного и в постановлении мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым представление начальника филиала № 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 удовлетворено, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: