Решение № 2-60/2024 2-60/2024(2-635/2023;)~М-617/2023 2-635/2023 М-617/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-60/2024

Дело № 2-60/2024

УИД 60RS0005-01-2023-001351-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф банк» (далее Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования, в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику Б.. ДД.ММ.ГГГГ Банк и Истец подписали Акт приема-передачи к договору Цессии. Также Банк передал Истцу справку о размере задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ей кредита, содержащейся в заявлении-анкете. На основании кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете, тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с ненадлежащем исполнением кредитного договора Банк выставил Ответчику заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между Банком и Истцом договора Цессии, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислить причитающиеся Банку денежные средства, в пользу нового кредитора.

Согласно расчета фактической задолженности, общая сумма задолженности составляет в размере 46089,79 руб., в том числе: основной долг в размере 32612,71 руб.; просроченные проценты в размере 10527,08 руб.; пени, штрафы и иные выплаты в размере 2950 руб. По информации, имеющийся у истца, Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с предполагаемых наследников Б. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46089,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374,04 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник умершей Б. – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ФИО1 извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция им не получена, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и АО «Тинькофф Банк» путем подачи заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых (л.д. 8).

Согласно условий комплексного банковского обслуживания Клиент дал согласие Банку на обработку всех своих данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, в том числе третьими лицами. В случае отзыва согласия обработка персональных данных Клиента должна быть прекращена Банком и/или третьими лицами при условии расторжения договора и полного погашения задолженности по договору в срок не позднее года с даты прекращения действия договора. Клиент дает согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, в том числе для целей возврата просроченной задолженности.

Ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком по договору кредитной карты № в размере 46089,79 руб., в том числе: основной долг в размере 32612,71 руб.; просроченные проценты в размере 10527,08 руб.; пени, штрафы и иные выплаты в размере 2950 руб. что подтверждается справкой АО «Тиькофф Банк» (л.д. 17-оборот).

Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 32).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства со дня открытия наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418,1112,1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти

Из представленных материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 31-52).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькоф Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Б., перешли к ООО «Нэйва», акт приема-передачи должников прилагается (л.д. 14-оборот – 17).

Б. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором была указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 46089,79 руб. (л.д. 18).

Поскольку обязательства по кредитному договору наследодателем исполнены не были, к ФИО1, как к наследнику, принявшему наследство, перешли обязательства по оплате долга и процентов по кредитному договору, заключенному с Б., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество Б. состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1412470, 22 руб. (л.д.75 об, 76).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества значительно превышает сумму долга по обязательствам.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, наличие задолженности по кредитному договору, с ответчика, как с наследника, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 46 089 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пределах наследственного имущества после смерти Б. задолженность по кредитному договору в размере 46089 (сорок шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис