Апелляционное определение № 33-1155/2026 от 17 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0002-01-2024-006832-30

Судья Низамова М.И. 1 инстанция: № 2-1512/2025

Докладчик Шалагина Л.А. Апел. производство: № 33-1155/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г.Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе судьи Шалагиной Л.А. (единолично), рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-1512/25 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

02 декабря 2025 года определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку в ней содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде, а также ссылки на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 направила в суд частную жалобу, в которой просила отменить определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2025 года, как незаконное и необоснованное. Свои требования заявитель мотивирует тем, что ее апелляционная жалоба не содержит доказательств, которые не были представлены в суде первой инстанции, напротив, суд расценил ходатайство о проведении экспертизы, отраженное в тексте апелляционной жалобы, в качестве новых требований.

Полагает, что суд первой инстанции перешел к рассмотрению доводов апелляционной жалобы по существу, давая им оценку. При этом судом не отражено, какие конкретные недостатки содержит апелляционная жалоба, а также способ их исправления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена единолично судьей в отсутствие участников процесса и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2025 года Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики принял решение о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов (том 1 л.д.247-249).

01 декабря 2025 года представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (том 2 л.д.9-11).

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку жалоба содержит требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде, а также ссылку на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции. Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до пяти дней со дня получения копии определения, а также разъяснено, что при не устранении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами (том 2 л.д. 24).

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, указал, что представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что «ответчик просила суд назначить судебную почерковедческую экспертизу за счет средств бюджета, в связи тяжелым материальным положением, что также просила суд назначить судебную техническую экспертизу (сз 24 июля 2025 года) для определения давности составления договора займа. Техническую экспертизу ФИО1 просила назначить именно в связи с тем, что получено заключение эксперта о невозможности получения ответов при проведении почерковедческого исследования». Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в судебном заседании ходатайство о проведении судебной технической экспертизы было снято представителем ответчика. В части проведения судебной почерковедческой экспертизы, ответчик не просила, в связи с тяжелым материальным положением, назначить экспертизу за счет бюджета, а напротив отказалась от ее проведения.

В силу положений статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Часть 1 статьи 320 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) предусматривала, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судья, изучив апелляционную жалобу ФИО1, пришел к выводу, что она содержит требования, не заявленные при рассмотрении дела, а также ссылку на доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Проанализировав содержание апелляционной жалобы ФИО1 и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше ссылки заявителя относительно ходатайств о назначении экспертиз, а также на заключение эксперта о невозможности получения ответов при проведении почерковедческого исследования не являются ссылками на новые требования и доказательства, а являются доводами на допущенные, по мнению автора жалобы, судом нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает вывод суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 не верным, определение суда подлежащим отмене, доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а частную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2025 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2025 года по гражданскому делу №2-1512/25 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – отменить.

Гражданское дело направить в Верховный Суд Удмуртской Республики для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-1512/25 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий судья Шалагина Л.А.