Решение № 2-1798/2018 2-1798/2018 ~ М-1052/2018 М-1052/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1798/2018

№ 2-1798/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 08 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Вариванской Ю.С.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комплекс-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комплекс-Строй» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого строительства ###, оплата по которому истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Последний день передачи объекта с учетом пунктов 4.3, 4.2 Договора - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику заявление о выплате неустойки, ответа на которое не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс-Строй» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры с претензий по сроку передачи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о компенсации за просрочку передачи объекта, по которому ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 200 000 рублей в следующем порядке: в срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Однако денежные средства по соглашению до настоящего времени не перечислил. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Комплекс-строй» неустойку в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, возражая против заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа и уменьшения компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицала наличие просрочки в передаче объекта долевого строительства, подтвердила факт заключения между сторонами соглашения по уплате неустойки в размере 200 000 рублей. Однако ее выплата в указанные в соглашении сроки не произведена в связи с тяжелым финансовым положением застройщика. Учитывая, что период просрочки составил 3 месяца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, а также уменьшить компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс-Строй» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве ###, согласно которому застройщик (ООО «Комплекс-Строй») обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом – 7-10 этажей со встроенным детским садом на 10 мест, расположенный по адресу земельного участка: <...>-б, кадастровый номер земельного участка ###, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в объекте недвижимости квартиру и часть общего имущества, согласно проектной документации: 3-х комнатная квартира, во 2-м подъезде на 8-м этаже, справа от лифта, ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия, балкон) 768,10 кв.м., площадь холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5, строительный ###.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составила 3 436 400 рублей, которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от этого числа.

Согласно п. 4.2 договора для оформления объекта долевого строительства в собственность, застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязуется получить в 1 квартале 2017 года – п.4.3 договора.

Таким образом, последний день передачи объекта с учетом пунктов 4.3, 4.2 Договора - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику заявление о выплате неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 629,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс-Строй» получило разрешение ### на ввод объекта в эксплуатацию, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс-Строй» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о компенсации за просрочку передачи объекта по договору об участии в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 200 000 рублей в следующем порядке: по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100 000 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 100 000 рублей. Однако денежные средства по соглашению до настоящего времени истцу не перечислены.

Таким образом, требование по взысканию с ответчика в судебном порядке денежных средств в размере 200 000 рублей, является обоснованным, вытекающим из неисполнения ответчиком заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждается факт просрочки застройщика в передаче истцу объекта долевого строительства.

В этой связи, указанные денежные средства, в полном объеме подлежат взысканию в пользу истца.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства, приобретаемого им для личных, бытовых нужд, объективно нарушены права истца как потребителя услуги. В этой связи с застройщика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя») с учетом степени нарушенного права, обстоятельств, изложенных выше, нравственных страданий истца.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком не были удовлетворены, следовательно, с ООО «Комплекс-Строй» подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, который будет составлять 101500 рублей.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, указывая на незначительный период просрочки в передаче истцу объекта долевого строительства – 3 месяца. Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что штраф является разновидностью гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, учитывая, что нарушение сроков по передаче квартиры составило 3 месяца, суд, с учетом разъяснений Верховного Суда, изложенных в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), считает возможным снизить штраф со 101 500 рублей до 30 000 рублей, полагая, что в указанном размере он будет отвечать требованиям разумности и справедливости и соответствовать балансу прав и обязанностей сторон правоотношений.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Комплекс-Строй» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комплекс-Строй», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплекс-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Комплекс-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>