Решение № 12-739/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-739/2024

дело №12-739/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием защитника ООО «Уфадорремстрой» - Муратшиной Е.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфы - ФИО 1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Уфадорремстрой» - директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5/3711/2024 от 22 мая 2024 года ООО «Уфадорремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное постановление директор ООО «Уфадорремстрой» подал жалобу в Октябрьский районный суд города Уфы и просит признает его незаконным и отменить.

В обоснование доводов подателем жалобы указано, что 29.04.2024 между ООО «Уфадорремстрой» и гражданином ФИО 2 заключен договор аренды транспортного средства «Skoda Karoq», государственный регистрационный знак №, и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО 2 Также указано, что территория у дома № по проспекту Октября города Уфы отсыпана щебнем и является парковкой.

Защитник ООО «Уфадорремстрой» - Муратшина Е.Р. в судебном заседании жалобу поддержала по приведенным выше доводам, пояснив, что транспортное средство по договору аренды было передано ФИО 2, который является <данные изъяты> директора ООО «Уфадорремстрой».

Представитель административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает жалобу необоснованной и в удовлетворении ее просил отказать, указав, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось на земельном участке, ограниченном бордюрным камнем и является озелененной территорией.

Юридическое лицо ООО «Уфадорремстрой» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено (л.д.41,42).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

В соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан (пункт 4 Примечания к статье 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях).

Согласно ч.7 ст.23 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан №62/4 от 23 июня 2020 года, запрещена стоянка транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №2790-О от 08 ноября 2018 года указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 Постановления от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2024 года в 05 часов 21 минуту транспортное средство марки «Skoda Karoq», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Уфадорремстрой» (л.д.25), было размещено на озелененной территории у дома № по проспекту Октября города Уфы.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, «Дозор МП», идентификатор 118-006-254, со сроком действия поверки до 31.03.2026 (л.д.34).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Таким образом, ООО «Уфадорремстрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Уфадорремстрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством неограниченное количество лиц, договор аренды транспортного средства, акт приемки-передачи транспортного средства.

Обжалуя постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа, директор ООО «Уфадорремстрой» указывает о передаче транспортного средства в пользование ФИО 2 и в подтверждение предоставил копии документов: договора аренды транспортного средства от 29.04.2024, заключенного между ООО «Уфадорремстрой» в лице директора ФИО1, с одной стороны, и ФИО 2, с другой стороны, по условиям которого ежемесячная стоимость аренды 25000 рублей и возможность досрочного прекращения договора; акта приемки-передачи от 29.04.2024 автомобиля (л.д.8-10); страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.7).

Между тем, приведенные выше документы, безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство марки «Skoda Karoq», государственный регистрационный знак №, выбыло из владения, пользования ООО «Уфадорремстрой» и не подтверждают его нахождение в пользовании ФИО 2, на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение договора аренды от 29 апреля 2024 года, и действия данного договора в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ФИО 2 юридическому лицу ООО «Уфадорремстрой» денежных средств в счет арендной платы по договору, который, как указано в нем, заключен на срок до 31.12.2024.

Таким образом, указанные обстоятельства и представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании ФИО 2 указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство находится на специальной парковке, не являющейся озелененной территорией, опровергаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, из которого следует, что транспортное средство марки «Skoda Karoq», государственный регистрационный знак <***>, размещено между деревьями на травянистом земельном участке, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика), граничащую с твердым покрытием дороги, что является озелененной территорией (л.д.50).

Как следует из материалов дела, нарушение ООО «Уфадорремстрой» Правил благоустройства территории городского округа город Уфа зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «Дозор-МП» №118-006-254.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» имеет сертификат соответствия.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений ФБУ «ТЕСТ-С.- ПЕТЕРБУРГ» программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15); комплекс с идентификационным номером 118-006-254 поверен 01.04.2024 в установленном законом порядке; поверка системы фото- и видеофиксации нарушений «Дозор-МП» №118-006-254 действительна до 31.03.2026 (л.д.34).

Из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №118-006-254 следует, что основной его функцией является автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля.

В соответствии с размещенным в указанной системе описанием типа средства измерения комплекс предназначен для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Согласно ответу ООО «Ангелы Ай-ти» ПАК «Дозор-МП» полностью соответствует требованиям ГОСТа Р 57144-2016, регламентирующего применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Работа ПАК «Дозор - МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора, ПАК «Дозор - МП» автоматически определяет контролируемые участки. В соответствии с п.2.1 Руководства по эксплуатации к основным функциям Комплекса относится, в том числе автоматическая фотофиксация без участия человека изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля (л.д.35).

15 января 2024 года председателем административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа утвержден маршрут движения работников с использованием программно-аппаратного комплекса «Дозор МП», среди которых также указан квартал, ограниченной проспектом Октября города Уфы (л.д.37).

Возможность отнесения технических средств автоматической фотовидеофиксации по их конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, в том числе к передвижным (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемым на специальных конструкциях, в том числе штативах, треногах), к носимым (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующим специальных конструкций для размещения) предусмотрена пунктом 4.1 утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года №1367-ст ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оператор ФИО 3 показала, что после получения программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП», она включает его и передвигается по маршруту, указанному в планшете. Аппаратный комплекс «Дозор-МП» (планшет) автоматически фиксирует дату, время, место, государственные номера транспортных средств, где стоит автомобиль, зону нарушения, которая обозначается разным цветом, в зависимости от правонарушения. Какие-либо данные и изменения вносить в планшет невозможно. Она прошла обучение по работе с программно-аппаратным комплексом, являясь оператором, в ее задачи входит только включение комплекса, передвижение с ним по маршруту, указанному в планшете, и выключение его.

Показания свидетеля ФИО 3, которая прошла курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом «Дозор МП», о чем свидетельствует сертификат в материалах дела (л.д.53), согласуются с приведенными выше документами.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований полагать, что фиксация правонарушения осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор-МП», а также описания данного комплекса, утвержденного при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО «Уфадорремстрой» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО «Уфадорремстрой» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Уфадорремстрой» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.21 КоАП РБ, оснований для его изменения на предупреждение не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Октябрьского района №5/3711/2024 от 22 мая 2024 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уфадорремстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Уфадорремстрой» директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.К.Гафурова