Решение № 2-3474/2020 2-3474/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3474/2020

23RS0041-01-2020-000244-78

Дело № 2-3474/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Настенко Ю.Н.,

помощника судьи Адриановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГидроЗащита» к ФИО1, о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГидроЗащита» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о расторжении договора и взыскании суммы займа в размере 337 500 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 16 532,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 740,33 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п. 1.3 Договора займа, ответчик взял на себя обязательства возвращать сумму займа равными частями ежемесячно путем передачи денежных средств в кассу займодавца, в размере 10 000 рублей. Ответчиком существенно нарушены условия договора по ежемесячной оплате денежных средств более чем на 60 календарных дней, требования о возврате денежных средств игнорирует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав позицию представителя истца, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно п. 1.3 Договора займа, ответчик взял на себя обязательства возвращать сумму займа равными частями ежемесячно путем передачи денежных средств в кассу займодавца, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходными кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в счет погашения долга перечислено на счет истца 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику соглашение о расторжении к договору займа и претензию о досрочном возврате долга, однако претензию ответчик проигнорировал, денежные средства на счет истца не поступили.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 337 500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанных процентов за период с 05.03.2019г. по 30.10.2019г. в размере 16 532,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 6 740,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГидроЗащита» к ФИО1, о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «ГидроЗащита» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ГидроЗащита» задолженность по договору займа в размере 337 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 532,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 740,33 руб.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: