Решение № 12-265/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-265/2018Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения Дело №–265/2018 (УИД: 24RS0№-40) по делу об административном правонарушении 24 сентября 2018 года г. Красноярск Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Зементова Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление вынесенное инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краюЖ. от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, капитаном полиции Ж. от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ., имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 90 км/час при разрешенной 60 км/час на участке дороги по <адрес>. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что не управляла транспортным средством, поскольку автомобиль находился во владении и пользовании по договору аренды у ФИО1, просит постановление по делу отменить. Также просила восстановить срок на подачу жалобы, а также взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3000 рублей. Судом срок на подачу жалобы ФИО1 был восстановлен, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Должностное лицо ОДД ГИБДДв зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. Предоставил суду отзыв, в котором просил в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Приняв решение о рассмотрении административного материала в отсутствие заявителя и представителя ОДД ГИБДД, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Судьей установлено, что водитель автомобиля, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигался по населенному пункту – <адрес> со скоростью 90 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 30 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. С учетом исследованных доказательств, суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что заявитель ФИО1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ не управляла, поскольку они ничем не подтверждаются. Заявителем не представлено объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица, в том числе в пользовании и владении ФИО1, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вместе с тем, как бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит именно на собственнике (владельце) транспортного средства, а должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные. Указание в жалобе о наличии договора являются голословными, в подтверждении данных доводов заявителем ничего не представлено. Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 не было приведено доказательств, подтверждающих представленные ею данные, которые опровергали бы ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления не установлено. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ж. не имеется. Доводы заявителя о взыскании судебных расходов не могут являться предметом рассмотрения при рассмотрении жалобы заявителя в порядке административного судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ж. №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии. Судья Т.В. Зементова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Зементова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |