Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/17_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Д.С.Бизюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17.02.2016 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 261 314 рулей, изложив свои обязательства в расписке, согласно которой обязался возвратить долг в срок до 28.02.2016. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с него долг в сумме 216 314 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 304,50 рублей за период с 29.02.2016 по 27.03.2017, а также за период с 28.03.2017 по день возврата суммы долга, исходя из суммы задолженности 261 314 рублей.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 076,18 рублей и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 17.02.2016 (л.д. 22), составленной ответчиком, он взяла в долг у истца деньги в сумме 261 314 рублей с обязательством их возврата до 28.02.2016.

Расписка, выданная ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписке, со дня ее подписания.

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений представителя истца, в срок, указанный в расписке, ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, деньги не вернул и до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства в размере 261 314 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 304,50 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2016 по 27.03.2017, что составляет 93 дня, в размере 26 304,50 рублей.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имелось какое-либо соглашение о размере неустойки и сроке начисления процентов. В связи с этим суд в данном случае применяет к расчету неустойку, установленную законом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 29.02.2016 по 27.03.2017.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, произведенным истцом (л.д. 7), и находит неустойку в указанном размере соразмерной нарушению обязательств ответчика перед истцом, а требования о взыскании неустойки за указанный период в размере 26 304,50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами распиской либо иным соглашением не устанавливались, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга в размере 261 314 рублей, начиная с 28.03.2017 по день фактического возврата долга, суд находит подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о удовлетворении иска в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из квитанции об уплате государственной пошлины (л.д.5), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 076,18 рублей. Следовательно, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Д.С.Бизюкова по ордеру и доверенности, а также соглашению об оказании юридической помощи (л.д.11-16). Расходы истца на оплату услуг представителя составили 50 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13).

Указанные расходы истца, применительно к положениям ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ, суд, исходя из категории сложности данного дела, предусматривающего проведение многочисленных арифметических расчетов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд полагает разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 261314 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2016 года по 27 марта 2017 года в размере 26 304 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 261 314 рублей за период с 28 марта 2017 года по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076 рублей 18 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в

апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева