Решение № 2-1270/2021 2-1270/2021~М-1104/2021 М-1104/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1270/2021

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1270/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Вдовиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ярославльводоканал» и ООО «Управляющая компания «Альфа групп» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Ярославльводоканал» и ООО «Управляющая компания «Альфа групп» в счет возмещения материального ущерба 1 766 400 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 230 рублей 14 копеек, по копированию искового материала 1 000 рублей, по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 2 000 рублей, оплате государственной пошлины 3 832 рубля.

В исковом заявлении указано, что 28.02.2021 г. в результате аварии на трубопроводе АО «Ярославльводоканал» был затоплен водой автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащий ФИО1, находившийся на подземной автостоянке в доме <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания «Альфа групп». По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, в ходе проверки было установлено, что затопление водой произошло в результате аварии на трубопроводе. Согласно заключению независимого оценщика ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 766 400 рублей. Претензии истца о возмещении причиненного ущерба были оставлены АО «Ярославльводоканал» и ООО «Управляющая компания «Альфа групп» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Альфа групп» по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что 28.02.2021 г. от жильцов дома <адрес> поступила заявка о затоплении подземной автостоянки, расположенной в данном доме. В результате исполнения заявки было установлено, что помещения автостоянки затоплены водой на уровень свыше 80 см от пола. Также было установлено, что вода поступает в подземную автостоянку снаружи через дверь в подвал. Дальнейшее расследование совместно с представителями АО «Ярославльводоканал» выявило, что вода поступает из разорвавшегося трубопровода наружных сетей, принадлежащих АО «Ярославльводоканал», расположенного на расстоянии около 6 метров от дома. В результате аварии были затоплены автомобили, находившиеся в тот момент на подземной автостоянке, в том числе, автомобиль истца, что было зафиксировано в акте. Претензия истца о возмещении ущерба была оставлена без удовлетворения, поскольку ущерб причинен по вине АО «Ярославльводоканал». Вина управляющей организации в затоплении отсутствует. Имеющиеся при въезде на автостоянку водоотоводные каналы и решетки предназначены для удаления стекающей с автомобилей воды и не могли справиться с большим объемом поступающей в результате аварийной ситуации воды.

Представитель ответчика АО «Ярославльводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы проверки ОМВД России по Фрунзенскому городскому району КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 28.02.2021 г. в результате аварии на трубопроводе АО «Ярославльводоканал» был затоплен водой автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «№», принадлежащий ФИО1, находившийся на подземной автостоянке в доме <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания «Альфа групп».

Как следует из акта о причинах и об обстоятельствах аварии от 01.03.2021 г. АО «Ярославльводоканал», произошел прорыв трубопровода в результате термического воздействия со стороны промороженного грунта на материал трубы, что привело к линейному сжатию стенки трубы, а также подвижке грунта вследствие промерзания дороги на глубину более 2 метров. Утечка воды происходила из земли на расстоянии 6 метров от здания дома <адрес> со стороны проезжей части. Из-за уклона рельефа местности в сторону фундамента дома и расположенного у места вытекания воды на грунт аварийного входа в подвальное помещение дома вода попадала в подвальное помещение. Также было установлено, что между проезжей частью и зданием, параллельно с уличным водопроводом имеется водоотводная канава, которая на момент осмотра была засыпана снегом, под которым имеется скопление воды. Отвод воды по уклону канавы по естественному уклону местности в сторону реки Дунайки невозможен в связи с тем, что в верхней и нижней части канавы устроена отсыпка дорожного полотна с асфальтовым покрытием. По итогам осмотра сотрудниками АО «Ярославльводоканал» был сделан вывод о том, что при строительстве многоквартирного дома и планировании территории допущено изменение водоотводной канавы, допущено формирование уклона местности к аварийному выходу подземной парковки. При содержании территории очистка канавы от грунта, снега и льда не производилась. В результате вышедшая на поверхность грунта вода двигалась по сформированному в ходе строительства уклону в сторону фундамента здания и проникла в аварийный вход в подвальное помещение. Ненадлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества – приямка, водоотводных лотков, ливневого колодца привело к скоплению воды в помещении парковки и подъему до уровня около 85 см.

Таким образом, причина затопления подземной автостоянки в результате прорыва трубопровода, принадлежащего АО «Ярославльводоканал», в зоне ответственности данного лица с достоверностью доказана и никем не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из приведенных правовых норм, условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Указанные обстоятельства в своей совокупности и прямой причинной связи установлены в отношении ответчика АО «Ярославльводоканал».

При этом достаточных и убедительных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда АО «Ярославльводоканал» не представлено. Также не установлено и вины иных лиц, в том числе управляющей организации, в затоплении земельного участка.

Как следует из материалов дела, дом <адрес> был принят эксплуатацию около 5 лет назад, и никаких затоплений подземной автостоянки в результате таяния выпавшего снега, осадков либо поднятия грунтовых вод, в течение этого времени, несмотря на сформированный в результате строительства уклон рельефа местности, состояния водоотводной канавы не происходило. Причинение ущерба в результате попадания в помещения подземной автостоянки большого объема воды произошло именно в период утечки воды из аварийного трубопровода. Какой-либо иной чрезвычайной ситуации, помимо аварийной утечки воды из сетей водоснабжения АО «Ярославльводоканал», в указанное время не зафиксировано.

Ссылка в акте АО «Ярославльводоканал» на нарушение водоотводного канала суд считает несостоятельными. Пункт 6.1 Свода правил 104.13330 Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85 предусматривает средства инженерной защиты от затопления и подтопления в результате выпадения осадков и снеготаяния. В то же время судом установлено, что причина затопления поземной автостоянки имеет иной характер, и выполнение предусмотренных данными правилами инженерных мероприятий не предотвратило бы затопление и причинение ущерба в результате данной аварийной ситуации.

Таким образом, надлежащим ответчиком является АО «Ярославльводоканал». В удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Альфа групп» суд отказывает в полном объеме.

Размер ущерба в 1 766 400 рублей определен на основании заключения независимого оценщика ИП <данные изъяты>. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом размер ущерба, а равно иного расчета размера убытков ответчиком не представлено. Оснований для снижения подлежащего возмещению размера ущерба суд не усматривает и удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан также возместить расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, а также почтовые 230 рублей 14 копеек (направление искового заявления), по копированию искового материала 1 000 рублей, по оплате услуг оценщика 10 000 рублей.

В той части, в которой истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 30 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и квитанцией. С учетом небольшой фактической и правовой сложности дела и объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права, указанные расходы подлежат возмещению в пределах 10 000 рублей. Расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя, выданной для участия в данном конкретном деле, подлежат возмещению полностью – 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Ярославльводоканал» в счет возмещения материального ущерба 1 766 400 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 230 рублей 14 копеек, по копированию искового материала 1 000 рублей, по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 2 000 рублей, оплате государственной пошлины 3 832 рубля.

Взыскать с АО «Ярославльводоканал» в бюджет государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин