Решение № 2-1673/2019 2-1673/2019~М-1249/2019 М-1249/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1673/2019

№ 2-1673/2019

36RS0005-01-2019-001777-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 76 000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за определенный период. 29.02.2016 г. ответчику был направлен Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного порядка (почтовый идентификатор №). 30.03.2016г. Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016г. к договору уступки. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 116 739,89 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2016г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 25.09.2015г. по 29.02.2016г. в размере 116 739,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,80 руб.

Истец ООО «Феникс» не направил в судебное заседание своего представителя, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5,7,69-70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также применить положения ст.ст.196,199 ГК РФ о сроке исковой давности.

В свою очередь представитель истца по доверенности ФИО2 предоставил в суд письменные пояснения по существу дела, в которых просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен. Указал, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с п.11.1 Общих условий банк расторг договор 29.02.2016г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в Заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. Кроме того, 02.03.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный 28.12.2018г., который прерывает срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании Заявления-Анкеты, являющейся офертой на заключение универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах, между ТКС Банком (ЗАО) (в дальнейшем АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, с лимитом задолженности, определенным банком на основании данных, указанных ответчиком в Заявлении – Анкете (л.д. 43).

В силу п. 3.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на оборотной стороне карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В материалах дела представлен Тариф Банка 1.0, действующий на момент подписания ответчиком Заявления-анкеты (л.д. 44-45).

Согласно Тарифному плану 1.0 по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф-Платинум при несоблюдении условий Беспроцентного периода, установленного в п. 1 и составляющего до 55 дней, на кредит по операциям покупок действует базовая процентная ставка. Базовая процентная ставка действует с даты совершения операции до даты формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена. После формирования Счета-Выписки, следующего за Счетом-Выпиской, где данная операция была отражена, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.1 (0,1% в день).

В силу п. 10.1 Тарифного плана 1.0 при своевременной оплате минимального платежа процентная ставка действует на кредит по операциям покупок с даты, следующей за датой окончания действия базовой процентной ставки, указанной в п.2 и по другим операциям с момента совершения соответствующей операции. В случае неоплаты минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, на весь кредит действует процентная ставка, установленная п. 10.2 (0,15% в день).

Согласно п. 9 Тарифного плана штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз подряд составляет 290 руб., 2 раз подряд 1% от задолженности (плюс 390 руб.), 3 и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.)

Ответчик подтвердил собственноручно поставленной подписью, что ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет.

Банк предоставил ответчику кредитные средства, зачислив их на кредитную карту 52132437****4404, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-41) и не отрицается стороной ответчика.

Согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. N266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Статьями 307, 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1, воспользовавшаяся кредитными денежными средствами, неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей (л.д. 38-41). В результате чего по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 117 294,21 рублей (л.д. 32-37), из которых 76 047, 06 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 28 991,73 рублей - просроченные проценты, 12 255,42 рублей - штрафные проценты (л.д.19-20).

Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил ответчику Заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на 29.02.2016г. (л.д. 54). Она составила 117 294,21 руб.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

30.03.2016г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016г. к договору уступки прав (требований) (л.д. 10,11,12-30).

АО «Тинькофф Банк» в соответствии с законом уведомил ответчика об уступке прав требования (л.д. 31).

Однако до настоящего времени требования истца ответчик не исполнил.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафных процентов подлежат удовлетворению.

Ответчик, не оспаривая представленный истцом расчет задолженности, просила применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности (л.д. 64).

Доводы ответчика о нарушении ответчиком срока исковой давности к заявленным истцом требованиям не нашли своего подтверждения ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с п.11.1 Общих условий 29.02.2016г. АО «Тинькофф Банк» расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в Заключительном счете, согласно условиям договора кредитной карты ответчик обязан полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета. Таким образом, суд приходит к выводу, что началом течения исковой давности следует считать дату 29.03.2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела копии определения мирового судьи от 28.12.2018г., 02.03.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 (то есть истец обратился в суд в установленный законом срок), он был отменен 28.12.2018г. (л.д. 52), с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 17.05.2019г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 116 739,89 руб., т.е. в сумме меньшей, чем было передано истцу по договору уступки прав (требований) от 30.03.2016г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 3534,80 руб. (л.д.8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.09.2015г. по 29.02.2016г. в размере 116 739,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,80 руб., а всего денежную сумму в размере 120 274 (сто двадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб.69 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Милютина С.И.