Решение № 2-719/2023 2-719/2023~М-531/2023 М-531/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-719/2023

Дело № 2-719/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-00702-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач–на–Дону 11 сентября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 4 июня 2019 года за период с 6 апреля 2020 года по 27 декабря 2021 года в размере 210 440 рублей 97 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано.

4 июня 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 140 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 210 440 рублей 97 копеек за период с 6 апреля 2020 года по 27 декабря 2021 года, из которых: 131 949 рублей – основной долг, 78 491 рубль 28 копеек – проценты за пользование кредитными средствами.

27 декабря 2021 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика по данному договору НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования № МФК-38 от 27 декабря 2021 года, что также подтверждается выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № МФК-38 от 27 декабря 2021 года.

7 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

10 февраля 2022 года НАО «Первое коллекторское бюро» направило ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Согласно письменным возражениям, просят применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчик совершил 6 апреля 2020 года. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица - отдела экономического, инвестиционного и инфраструктурного развития администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено.

4 июня 2019 года между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил кредит в сумме 140 000 рублей под 38,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.15-21).

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов неоднократно им нарушались, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12).

27 декабря 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № № от 4 июня 2019 года (л.д.25-29).

Согласно представленному расчету за период с 6 апреля 2020 года по 27 декабря 2021 года задолженность ответчика составляет 210 440 рублей 97 копеек, из которых: 131 949 рублей – основной долг, 78 491 рубль 28 копеек – проценты за пользование кредитными средствами (л.д.12).

Сумма задолженности судом проверена и признается верной. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Ответчик обязательства по погашению кредита выполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, требованием, направленным истцом в адрес ответчика.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения им кредитных обязательств в полном объеме, в том числе и полного погашения задолженности за период указанный истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 2 ст.200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 20 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчёта и выписки по счету, последний платеж ФИО1 осуществил 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 4 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи нецелевого займа.

Следовательно, с 4 мая 2020 года (дата первого, не оплаченного платежа) истцу стало известно о нарушении права, с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

В декабре 2022 года НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Судебный приказ вынесен 16 декабря 2022 года. Срок не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от 10 января 2023 года судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 15 июня 2023 года, согласно почтового идентификатора на почтовом конверте. Срок не пропущен.

Таким образом, суд считает, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 платежей за период с 6 апреля 2020 года по 27 декабря 2021 года не пропущен срок исковой давности, а сумма задолженности в размере 210 440 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 5 304 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № 494787 от 24 октября 2022 года, № 115972 от 9 июня 2023 года (л.д.10, 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2019 года за период с 6 апреля 2020 года по 27 декабря 2021 года в размере 210 440 рублей 97 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля, а всего 215 744 (двести пятнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 97 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Калачевский районный суд.

Председательствующий: