Решение № 12-78/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-78/2025

Дело № 12-78/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года г. Жуковский, Мо

Судья Жуковского городского суда Московской области Бехтева Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием защитника заявителя ФИО1 по доверенности Казарян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО5, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, граждан РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. <адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявителем ФИО1, подана жалоба, в которой просит постановление отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины в нарушение ПДД.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Казарян А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, также пояснила, что заявитель обращался с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу, однако, не был извещен о дне и времени рассмотрения жалобы, в рассмотрении жалобы заявителю было отказано, в связи с чем, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы следует, что заявитель выражает несогласие как с постановлением инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский, так и с решением вышестоящего должностного лица, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, о чем указал в настоящем судебном заседании защитник.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса (в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Соблюдение указанных процессуальных требований является обязательным как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа выполнены не были.

Так, доказательств направления извещения о рассмотрении жалобы заявителю ФИО1, либо его извещения одним из предусмотренных законом способов материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы.

В связи с изложенным, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский при рассмотрении жалобы на постановление инспектора.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области со стадии рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО5

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бехтева