Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-753/2019

Гражданское дело № ххх


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием истца ФИО4, представителя по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с требованием к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время произведена реконструкция жилого дома, после которой площадь увеличилась с 66,2 кв.м. до 82,1 кв.м. за счет утепления существующих холодных пристроек и пристройки нового помещения. При обращении с заявлением в Администрацию о выдаче уведомления о реконструкции жилого дома, был получен отказ. Реконструкция жилого дома не нарушает права и интересы граждан, в связи, с чем, руководствуясь ст.209, ст.29 ЖК РФ, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и перепланированном, переустроенном виде, площадью 82,1 кв. м.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО4, представитель по доверенности ФИО1 требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО3 разрешение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело без участия; разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия; не возражал против удовлетворения требований.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ст.25, п.4 ст.29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение его параметров, частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ххх, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № ххх от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 28 указанного Постановления также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из содержания п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий им была проведена реконструкция, перепланировка жилого дома, в результате которой увеличилась площадь дома с 66,2 кв.м. до 82,1 кв.м. за счет утепления существующих холодных пристроек и пристройки нового помещения (прихожей). По вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному адресу ФИО4 обращался в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес>, в чем ему было отказано, по причине того, что с восточной стороны дома расстояние от границы земельного участка до стены дома составляет 1,8 м., с южной стороны 1,4 м., то есть меньше 3-х м., что не соответствует Правилам землепользования и застройки С. городского поселения С. <адрес>, утвержденным решением Совета Д. С. городского поселения С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: техническим отчетом жилого дома (л.д.11-19), уведомлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх (л.д.9-10).

Согласно п.1.2 Правил землепользования и застройки С. городского поселения С. <адрес>, утвержденных решением Совета Д. С. городского поселения С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх, расстояние между фронтальной границей земельного участка и капитальными объектами всех видом использования должно составлять 3м (или в соответствии со сложившейся линией застройки).

В материалы дела представителем ответчика представлены выкопировки планов земельных участков и жилых помещений, находящихся на <адрес>, из которых следует, что жилой дом ФИО4 не выходит за линии застройки <адрес>.

Согласно заключению о технической возможности реконструкции, перепланировки и переустройства жилого <адрес> по адресу: <адрес>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Дом-проект»: реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, выполнены с учетом строительных правил и санитарных норм, не повлеки за собой нарушения несущей способности конструкций зданий в целом, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права других лиц.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что является основанием для такого сохранения в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 82,1 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мельничук