Приговор № 1-305/2019 1-31/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-305/2019

Дело № 1-31/2020

УИД: 52RS0013-01-2019-001754-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 16 января 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Б.А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора М.С.И., защиты в лице адвоката М.С.И., представившего удостоверение № ….., ордер № …., подсудимого В.Д.А., потерпевшей Б.О.В., при секретаре Б.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

В.Д.А., … часть текста отсутствует … ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Д.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

«ДАТА» года около «ВРЕМЯ» минут В.Д.А. находился около дома Б.О.В. расположенного по адресу: «АДРЕС», в котором проживают его знакомые Б.С.В. и Ш.А.П. Зная, что Б.С.В. дома нет, а находящаяся в доме Ш.А.П. по своему физическому состоянию не сможет оказать ему сопротивление, В.Д.А. решил совершить открытое хищение имущества, находящегося в указанном доме.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, «ДАТА» около «ВРЕМЯ», В.Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери дома по адресу: «АДРЕС», … часть текста отсутствует … незаконно проник внутрь указанного дома, являющимся жилищем Ш.А.П. и Б.С.В. Находясь в указанном доме, у входной двери, В.Д.А. увидел проживающую в указанном жилище, Ш.А.П., после чего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Ш.А.П. … часть текста отсутствует …, отчего та упала на пол, испытав при этом физическую боль.

Подавив таким образом сопротивление Ш.А.П., В.Д.А. «АДРЕС» около «ВРЕМЯ» находясь в доме по адресу: «АДРЕС», осознавая, что его противоправные действия очевидны для Ш.А.П., … часть текста отсутствует … взял, принадлежащий Б.О.В. телевизор … часть текста отсутствует …стоимостью «СУММА», после чего … часть текста отсутствует …взял принадлежащий Б.О.В. музыкальный центр … часть текста отсутствует … стоимостью «СУММА», тем самым открыто похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, В.Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий В.Д.А. потерпевшей Б.О.В. причинен значительный материальный ущерб в размере «СУММА», а потерпевшей Ш.А.П. причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимый В.Д.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний В.Д.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.99-102), следует, … часть текста отсутствует …

Вина В.Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Б.О.В. показала суду, что … часть текста отсутствует …

Из показаний потерпевшей Б.О.В., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-41), следует, что кража произошла в «ДАТА».

В судебном заседании потерпевшая Б.О.В. подтвердила оглашенные показания.

Из показаний потерпевшей Ш.А.П., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.36-37), следует, что … часть текста отсутствует …

Из показаний свидетеля Б.С.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-49), следует, что … часть текста отсутствует …

Вина В.Д.А. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Б.О.В. от «ДАТА» в адрес начальника ОМВД России по г.Выкса, в котором … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.19),

- протоколом осмотра места происшествия от «ДАТА», согласно которому … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.20-26),

- протоколом обыска от «ДАТА», согласно которому … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.54-58),

- протоколом осмотра предметов от «ДАТА» с фототаблицей, согласно которым … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.62-65),

- протоколами предъявления предмета для опознания от «ДАТА», согласно которым … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.66-69, 70-73),

- справкой ООО «М» от «ДАТА», согласно которой … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.80-81),

- протоколом явки с повинной В.Д.А. от «ДАТА», в котором В.Д.А. добровольно сообщил о том, что … часть текста отсутствует … (т.1 л.д.84-85).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности В.Д.А. в совершении умышленного преступления.

Действия В.Д.А. суд квалифицирует по п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В.Д.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

В.Д.А. … часть текста отсутствует ….

В.Д.А. ранее не судим, … часть текста отсутствует ….

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № ….. от «ДАТА» В.Д.А. … часть текста отсутствует ….

В судебном заседании В.Д.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, признает В.Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание В.Д.А., судом признаются: … часть текста отсутствует ….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание В.Д.А., судом признаются: … часть текста отсутствует ….

Обстоятельств, отягчающих наказание В.Д.А., не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает В.Д.А. наказание в виде лишения свободы. Назначаемое наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для В.Д.А. достаточным.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а именно – в виде принудительных работ, суд не находит, полагая это нецелесообразным. По мнению суда, данный вид наказание не будет способствовать исправлению личности В.Д.А.

Срок наказания В.Д.А. суд определяет с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у В.Д.А. ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что он ранее не судим, … часть текста отсутствует …суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное В.Д.А. наказание считать условным, предоставив ему шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Избранная В.Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное В.Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать В.Д.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Избранную В.Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить В.Д.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С.Б.