Решение № 12-2104/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-2104/2025

12-2104/25

Басманный районный суд г. Москвы


РЕШЕНИЕ

город Москва 13 октября 2025 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ФИО2 № 0356043010325031102000777 от 11 марта 2025 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010325031102000777 от 11 марта 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно данному постановлению: 06.02.2025 года в 10 час. 41 мин. по адресу: Мкад 4-й км, вл.1, г. Москва выявлено невыполнение ч. 2 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о наличии трехлетнего стажа вождения водителя ИП ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 006018-2, действительного с 25.09.2024 по 27.07.2027, выданного ИП ФИО1 (путевой лист не предъявлялся), за что ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с указанными постановлением должностных лиц МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство передано по договору аренды ФИО3

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Исходя из примечания к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 01 марта 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 01 марта 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 01 марта 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в частности, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

В соответствии с п. 4.4 Приказа Минтранса России от 31.07.2020 г. N 282 "Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" водитель легкового автомобиля (легкового такси) должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Согласно материалам дела, 06.02.2025 года в 10 час. 41 мин. по адресу: Мкад 4-й км, вл.1, г. Москва выявлено невыполнение ч. 2 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о наличии трехлетнего стажа вождения водителя ИП ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 006018-2, действительного с 25.09.2024 по 27.07.2027, выданного ИП ФИО1 (путевой лист не предъявлялся).

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ИП ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра выездного обследования легкового такси от 03.02.2025; сведениями о выданном разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; фотоматериалом; копией водительского удостоверения на имя ФИО3, в момент выявления административного правонарушения управлявшего транспортным средством марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак ТС, собственником которого является ИП ФИО1; выпиской из ЕГРИП, договором аренды транспортного средства, и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательств того, что ИП ФИО1 приняла все зависящие от него меры для соблюдения обязанности не допускать при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси управление транспортным средством водителем легкового такси, имеющим общий водительский стаж менее трех лет, в нарушение требований с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 01 марта 1995 года N 196-ФЗ, п. 4.4 Приказа Минтранса России от 31.07.2020 г. N 282, из материалов дела не усматривается.

Утверждение об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 года № 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, в отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС ИП ФИО1 определил его назначение как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 01 марта 1995 года N 196-ФЗ.

Поскольку на момент совершения правонарушения выданное ИП ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган заявитель не обращался, намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля не имел, являлся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС, данное разрешение на осуществление деятельности такси было представлено должностному лицу в момент проверки, вопреки доводам жалобы, субъектом вмененного административного правонарушения является именно ИП ФИО1.

Кроме того, ИП ФИО1 получивший разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязан знать о существовании обязанностей, предписанных законодательством, регулирующим такую деятельность, и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами МАДИ допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ФИО2 № 0356043010325031102000777 от 11 марта 2025 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Васин