Решение № 2-2187/2021 2-2187/2021~М-1204/2021 М-1204/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2187/2021

Дело № 2-2187/2021г.

48RS0001-01-2021-001695-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному последней с ПАО НБ «Траст», по которому истец является правопреемником. В обосновании исковых требований истец указал, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 05 февраля 2014 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчице предоставлен кредит на сумму 295 224 руб. 22 коп. на срок 60 месяцев под 29 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей не позднее 5-го числа расчетного месяца в размере 9 374 руб., последний платеж 8 082 руб. В связи с неисполнением ответчицей обязательств, истец просил взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 05 февраля 2014 года по 22 декабря 2016 года, в сумме 162 982 руб. 76 коп. (основной долг); 137 017 руб. 24 коп. сумму неуплаченных процентов, а всего 300 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец – ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в письменных возражениях исковые требования не признала, ссылалась на вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании с неё в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по данному кредитному договору за период с 05 ноября 2014 года по 05 января 2015 года, а также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ПАО НБ «Траст», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 13 июля 2021 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности за период с 05 ноября 2014 года по 05 января 2015 года.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 05 февраля 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит на сумму 295 224 руб. 22 коп. на срок 60 месяцев под 29 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей не позднее 5-го числа расчетного месяца в размере 9 374 руб., последний платеж 8 082 руб.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии, по условиям которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требование по просроченным кредитам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение исполнения обязательств по договору, заемщик не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, при этом ответчик не оспаривала, что задолженность ею не погашалась с момента заключения кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым первый платеж должен быть осуществлен 05 марта 2014 года, суд приходит к выводу о том, что права взыскателя были нарушены ответчицей, начиная с 06 марта 2014 года.

Судом установлено, что 06 декабря 2016 года мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка поступило исковое заявление ПАО НБ «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № на сумму 22 412 руб. 65 коп. за период с 05 ноября 2014 года по 05 января 2015 года.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 04 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года за период с 05 ноября 2014 года по 05 января 2015 года в сумме 22 412 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 872 руб., а всего 23 284 руб. 65 коп.

20 мая 2019 года определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области по данному требованию произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «Эксперсс-Кредит».

Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по гражданскому делу в части.

В соответствии с определением Советского районного суда города Липецка от 13 июля 2021 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № прекращено в части взыскания задолженности за период с 05 ноября 2014 года по 05 января 2015 года.

Таким образом, на рассмотрении суда остались требования о взыскании с ФИО2 задолженности по названному кредитному договору за периоды с 05 февраля 2014 года по 04 ноября 2014 года, с 06 января 2015 года по 22 декабря 2016 года.

В указанной части ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2015 года ПАО НБ «Траст» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности. Вынесенный 30 марта 2015 года судебный приказ отменен 13 апреля 2015 года. Таким образом, срок судебной защиты составил 19 дней (с 25 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года).

С учетом изложенного и исходя из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежавшим внесению с 05 февраля 2014 года по 04 ноября 2014 года, а также с 06 января 2015 года по 22 декабря 2016 года, пропущен.

Так, по ежемесячным платежам, подлежавшим внесению в период с 05 февраля 2014 года по 04 ноября 2014 года, срок исковой давности с учетом срока на судебную защиту (19 дней) истек 24 ноября 2017 года.

15 июня 2020 года мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка поступило заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 05 февраля 2014 года по 02 ноября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка от 18 июня 2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности. Таким образом, срок судебной защиты составил 1 месяц 2 дня (с 15 июня 2020 года по 17 июля 2020 года).

В этой связи по ежемесячным платежам, подлежавшим внесению в период с 06 января 2015 года по 22 декабря 2016 года, срок исковой давности с учетом срока на судебную защиту (19 дней + 1 месяц 2 дня) истек 12 февраля 2020 года.

В суд с настоящим иском истец обратился за пропуском срока исковой давности – 21 марта 2021 года.

На выводы суда о пропуске срока исковой давности не влияют и положения пункта 1 статьи 6, пункта 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до 13 октября 2015 года.

Истец, реализуя свои процессуальные права, просил взыскать задолженность, определив конечную дату периода – 22 декабря 2016 года.

В части 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, таких оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору № за периоды с 05 февраля 2014 года по 04 ноября 2014 года, с 06 января 2015 года по 22 декабря 2016 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за периоды с 05 февраля 2014 года по 04 ноября 2014 года, с 06 января 2015 года по 22 декабря 2016 года, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2021 года.