Приговор № 1-248/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-248/2024

№ 1-248 (12401940003024113)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года гор.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухов Д.В.,

подсудимого ФИО6, путем использования систем видео-конференц-связи с ПФРСИ ЛИУ-4 <*****> Республики,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Ившин А.В., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО6, <дата> года рождения, <***> не судимого,

осужденного 11 сентября 2024г. Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО11 Т.В. тайно похитил чужое имущество. Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

<дата>г. в период времени с 6 часов 00 минут до 8 часов 17 минут, подсудимый ФИО11 Т.В. и потерпевший ФИО12 А.В. находились в палате №*** травматологического отделения Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская городская больница №*** Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР») по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, где ФИО12 А.В. передал ФИО11 Т.В. сотовый телефон марки «Realme C31» EMEI 1: №***, EMEI 2: №***, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №***, зарегистрированная на имя ФИО12 А.В., при осмотре которого ФИО11 T.B. обнаружил приложение «Сбербанк онлайн», предназначенное для дистанционного управления дебетовой банковской картой Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), №***, эмитированной к банковскому счету №***, открытому на имя ФИО12 А.В. 23.11.2023г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, а также приложение «ВТБ онлайн», предназначенное для дистанционного управления кредитной банковской картой Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)), №***, эмитированной к банковскому счету №***, открытому на имя ФИО12 А.В. 23.11.2023г. в операционном офисе «Воткинский» Филиала №*** Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. В указанное время, в указанном месте, у ФИО11 Т.В., осведомленного о наличии денежных средств на вышеуказанных банковских счетах ФИО12 А.В., из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО12 А.В. с вышеуказанных банковских счетов, посредством, принадлежащего ФИО12 А.В. сотового телефона марки: «Realme С31» EMEU: №***, EMEI2: №***, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером <***>, зарегистрированная на имя ФИО12 А.В., при помощи мобильных приложений «Сбербанк онлайн» и «ВТБ онлайн», предназначенных для дистанционного управления банковскими счетами ФИО12 А.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО12 А.В., с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», ФИО11 Т.В., находясь в палате №*** травматологического отделения БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** М3 УР» по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи вышеуказанного сотового телефона марки «Realme С31» EMEU: №***, EMEI2: №***, принадлежащего ФИО12 А.В., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером <***>, зарегистрированная на имя ФИО12 А.В., путем проведения банковской операции, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», <дата> в 8 часов 17 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 785 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО12 А.В., с вышеуказанного банковского счета, на банковский счет 40№***, открытый на имя ФИО11 Е.Л., <дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, <*****>, находящийся в пользовании ФИО1 №1, неосведомленной о преступном умысле ФИО11 Т.В., которые поступили на вышеуказанный счет <дата> в 8 часов 17 минут, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО12 А.В., с банковского счета открытого в Банк ВТБ (ПАО), ФИО11 Т.В., находясь в палате 609 травматологического отделения БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** М3 УР» по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи вышеуказанного сотового телефона марки «Realme С31» ЕМЕ1: №***, EMEI 2: №***, принадлежащего ФИО12 А.В., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером <***>, зарегистрированная на имя ФИО12 А.В., путем проведения банковской операции, используя мобильное приложение «ВТБ онлайн», <дата> в 8 часов 31 минуту, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО12 А.В., с вышеуказанного банковского счета, на банковский счет 40№***, открытый на имя ФИО11 Е.Л., <дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, находящийся в пользовании ФИО1 №1, неосведомленной о преступном умысле ФИО11 Т.В., которые поступили на вышеуказанный счет <дата> в 8 часов 31 минуту, тем самым тайно похитил их.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО12 А.В., с банковского счета открытого в Банк ВТБ (ПАО), ФИО11 Т.В., находясь в палате 609 травматологического отделения БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** М3 УР» по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи вышеуказанного сотового телефона марки «Realme С31» EMEI 1: №***, EMEI 2: №***, принадлежащего ФИО12 А.В., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером <***>, зарегистрированная на имя ФИО12 А.В., путем проведения банковской операции, используя мобильное приложение «ВТБ онлайн», <дата> в 8 часов 51 минуту, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО12 А.В., с вышеуказанного банковского счета, на банковский счет 40№***, открытый на имя ФИО11 Е.Л., <дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, находящийся в пользовании ФИО1 №1, неосведомленной о преступном умысле ФИО11 Т.В., которые поступили на вышеуказанный счет <дата> в 8 часов 51 минуту, тем самым тайно похитил их.

На этом ФИО11 Т.В. свои умышленные преступные действия прекратил, похищенными денежными средствами пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО11 Т.В. причинил ФИО12 А.В. материальный ущерб в размере 45 785 рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей 00 копеек и с учетом имущественного положения потерпевшего.

Совершая указанные выше умышленные преступные действия, ФИО11 Т.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО12 А.В., и желал наступления таких последствий из корыстных побуждений.

Подсудимый ФИО11 Т.В. вину в предъявленном обвинении признал. В судебном заседании подсудимый показал, что <дата> он находился в больнице в связи с переломом ноги. С ним в палате находился мужчина, ФИО10, у которого он с помощью телефона похитил денежные средства в сумме 45785 рублей. ФИО10 вначале сам попросил его перевести деньги со счета Сбербанка на счет ВТБ, пин-код вводил сам, так как сам не знал как это сделать. Он перевел, увидел, что у ФИО10 на счетах есть деньги, решил перевести их на счет своей матери, так как у самого банковских карт нет. ФИО10 сам давал ему телефон, так как он просил у него деньги в долг, чтобы пополнить счет. Когда ФИО10 передал ему сотовый телефон для того, чтобы он перевел для себя деньги на пополнение баланса телефона, два раза по 100 рублей, он перевел деньги со счета ФИО10 суммами 785 рублей, 15 000 и 30 000 рублей. Когда ФИО10 обнаружил хищение денег со счетов, он попросил свою мать перевести деньги обратно ФИО10. Похищенными у ФИО10 деньгами он не воспользовался. Деньги на счете матери находились 1-1,5 часа. Понимает, что похитил денежные средства с банковских счетов, принадлежащих ФИО10. Деньги, которые перевел на счет матери, ФИО10 ему брать разрешал, разрешал перевести только два раза по 100 рублей, всего 200 рублей, для пополнения баланса телефона, он обещал ему эти деньги вернуть, то есть давал в долг 200 рублей. Перед ФИО10 он извинился. Все деньги, которые похитил, ФИО10 возвращены

В ходе предварительного следствия показания подозреваемого ФИО11 Т.В. были проверены на месте, о чем составлен соответствующий протокол, согласно которого ФИО11 Т.В. указал на палату №*** в здании БУЗ УР «Воткинская ГБ-1 МЗ УР», по <*****>, где он <дата>г. при помощи сотового телефона, принадлежащего соседу по палате ФИО10, перевел с его банковских карт ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ на банковский счет своей матери ФИО1 №1 деньги в сумме 45 785 рублей (т.1, л.д.88-90).

12 и <дата>г. оперуполномоченными УВД по <*****> ФИО13, ФИО14 от ФИО11 Т.В., после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и близких родственников, а также права иметь защитника, были отобраны объяснения, по содержанию явки с повинной, согласно которых ФИО11 Т.В. добровольно сообщил о времени, месте, способе хищения денежных средств с помощью сотового телефона, с банковских счетов, принадлежащих потерпевшему ФИО12 А.В., указал на размер причиненного ущерба, лицо, на счет которого были переведены похищенные денежные средства (т.1, л.д.74-75, 76-77).

У суда нет оснований оценивать показания подсудимого ФИО11 Т.В., данные в судебном заседании, при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, при проведении проверки его показаний на месте в ходе предварительного следствия, как данные с целью самооговора, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установлена не только показаниями подсудимого, протоколами объяснений, следственного действия с его участием, но и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ранее данные показания потерпевшего ФИО12 А.В., свидетеля ФИО11 Е.Л., из которых установлено, что

-потерпевший ФИО12 А.В., при допросе <дата>г. показал, что находится в травматологическом отделении ГБ №*** <*****> УР, по <*****>, в палате №***. Вместе с ним в палате находятся двое мужчин, с одним из которых, ФИО6, он познакомился, у того левая нога была в гипсе. <дата>г. утром он попросил ФИО6 с помощью его телефона перевести деньги с карты ПАО «Сбербанк» на карту банка «ВТБ», так как сам не знал, как это сделать. Он сам ввел пароль, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и передал ФИО6 телефон, чтобы тот перевел денежные средства в размере 3 000 рублей с карты «Сбербанк» на карту «ВТБ». После того, как ФИО6 перевел денежные средства, то попросил у него 100 рублей в долг, чтобы положить тому на телефон и сказал, что вечером вернет долг. Он согласился и открыл приложение «ВТБ» или «Сбербанк онлайн», точно не помнит, через некоторое время ФИО6 вернул ему сотовый телефон. Затем ФИО6 вновь попросил дать в долг 100 рублей, пообещал вечером вернуть. Он согласился и передал ФИО6 сотовый телефон, который ФИО6 вернул ему через некоторое время. Перед тем, как передавать свой телефон ФИО6, для перевода денежных средств, пароль от приложения он вводил сам, ФИО6 пароль не сообщал. Он ушел в буфет, когда вернулся, ФИО6 в палате не было, тот был на операции. Он решил посмотреть, сколько денежных средств у него осталось на карте, и в приложении «ВТБ», обнаружил, что <дата>г. произошло списание денежных средств в 08 часов 31 минуту в размере 15 000 рублей, в 08 часов 51 минуту - в размере 30 000 рублей. Оба перевода были на имя ФИО7 Е., по номеру телефона +№***. Данные операции он не совершал и никому не разрешал производить их. После этого он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и в истории операций обнаружил, что осуществлен перевод с его банковской карты в сумме 785 рублей на имя ФИО7. Когда ФИО6 привезли с операции, он спросил, почему тот похитил у него денежные средства. ФИО6 признал, что действительно похитил у него с банковских счетов деньги в сумме 45 785 рублей. Ущерб в 45 785 рублей является для него значительными, так как его доход с женой составляет около 60 000 рублей в месяц, оплачивает кредит в сумме 15 000 рублей. Все похищенные денежные средства ФИО6 ему вернул, извинился (т.1, л.д. 26-27, 33-40);

-свидетель ФИО11 Е.Л., мать подсудимого, показала, что где проживает ее сын ФИО6, не знает, его номер телефона также не знает, так как тот постоянно звонит с разных телефонов. <дата>г. ФИО6 звонил ей с абонентского номера +№***, кому принадлежит телефон, не знает. В это время сын находился в больнице, сказал, что сломал ногу, просил принести в больницу еду и костыли. <дата>г. в 08 ч. 17 мин. ей пришло уведомление о поступлении денежных средств в размере 785 рублей от ФИО10 Б., через некоторое время вновь пришло сообщение на «900» о переводе с «ВТБ» банка денежных средств в размере 15 000 рублей от ФИО10 Б., после чего пришло еще одно сообщение о поступлении от ФИО10 Б. денежных средств в размере 30 000 рублей. ФИО6 сразу написал ей, чтобы она купила ему телефон в пределах 10 000 рублей, на остальные денежные средства просил купить ему еды и часть денежных средств оставить ему на жилье. Входящие СМС она увидела около 11 часов того же дня. В 11 часов 15 минут сын позвонил, ничего не объясняя, сказал, чтобы она перевела поступившие ей денежные средства обратно по номеру телефона, с которого он звонил, №***, 785 рублей на Сбербанк, 45 000 рублей в банк «ВТБ». Что это за денежные средства, кому принадлежат, ей не известно. О том, что сын похитил денежные средства с карты, она узнала от сотрудников полиции. Отношения с сыном у нее плохие, тот нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т.1, л.д. 66-69).

Изложенные показания потерпевшего, свидетеля суд расценивает как допустимые доказательства по делу, так как они последовательны, не противоречивы. В судебном заседании не установлено обстоятельств в связи с которыми потерпевший, свидетель могли бы оговорить подсудимого, не заявил о таких обстоятельствах и сам подсудимый, который изложенных показаний не опроверг.

Вина подсудимого ФИО11 Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме изложенных показаний, установлена исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Воткинский», который доложил начальнику отдела полиции о поступившем по телефону сообщении ФИО12 А.В. <дата>г. в 12 часов 00 минут о хищении денежных средств с банковской карты соседом по палате №*** ГБ-1 <*****> (т.1, л.д.8);

-рапортом следователя ФИО15 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях неустановленного лица, похитившего с банковских счетов ФИО12 А.В. денежные средства в сумме 45785 рублей 00 копеек, с использованием сотового телефона, находясь на территории БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» (т.1, л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия, палаты №*** по <*****>«а» <*****> УР, проведенного с участием потерпевшего ФИО12 А.В., который в ходе осмотра выдал сотовый телефон марки «Realme C31», где обнаружены сведения о переводах денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО), открытых на имя ФИО12 А.В., на банковский счет ФИО7 Е. (т.1, л.д. 10-18);

-протокол осмотра места происшествия, помещения операционного офиса «Воткинского» филиала №*** Банка ВТБ (ПАО) 2057, расположенного по <*****> Республики, проведенного с участием потерпевшего ФИО12 А.В., в ходе которого потерпевший пояснил, что в указанном помещении он открыл счет кредитной карты, с которой у него были похищены денежные средства <дата>г. в 08 часов 31 минуту и 08 часов 51 минуту (т.1, л.д. 30-35);

-протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которых у ФИО12 А.В. изъят и с его участием осмотрен сотовый телефон марки «Realme C31», зафиксировано наличие в телефоне мобильных приложений «Сбербанк онлайн» и «ВТБ онлайн», информации о переводах денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО), открытых на имя ФИО12 А.В., на банковский счет ФИО7 Е., время и суммы перевода соответствуют указанным при описании преступного деяния (т.1, л.д. 42-44, 45-50);

-выпиской по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №***, эмитированной к банковскому счету №***, открытому на имя ФИО12 А.В. 23.11.2023г., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, согласно которой <дата>г. в 07 часов 17 минут (время московское) осуществлен перевод денежных средств на имя ФИО7 в размере 785 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 54-56);

-выпиской по счету кредитной банковской карты Банк ВТБ (ПАО), №***, эмитированной к банковскому счету №***, открытому на имя ФИО12 А.В. 23.11.2023г., в операционном офисе «Воткинский» Филиала №*** Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, согласно которой <дата>г. в 07 часов 31 минуту и 07 часов 51 минуту, (время московское), осуществлены переводы денежных средств на имя ФИО7, соответственно, в размере 15000 рублей 00 копеек и 30000 рублей 00 копеек (т.1, л.д.58-62);

-выпиской по банковскому счету №***, открытому на имя ФИО1 №1 05.02.2020г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, где зафиксированы сведения о переводах денежных средств, поступивших от ФИО8 в размерах 785 рублей 00 копеек, 15 000 рублей 00 копеек и 30 000 рублей 00 копеек, <дата>г., соответственно, в 07 часов 17 минут, 07 часов 31 минуту, 07 часов 51 минуту (время московское) (т.1, л.д. 71-72).

В соответствии со ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого, признает подсудимого виновным и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО12 А.В., совершено подсудимым ФИО11 Т.В. и ни кем иным.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что потерпевший ФИО12 А.В. имел счета в банках, на которых хранились денежные средства, банковскими счетами мог распоряжаться с использованием сотового телефона, в котором были установлены приложения банка «ВТБ онлайн» и «Сбербанк Онлайн», с использованием которых мог осуществляться перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего, то есть сотовый телефон, с установленными в нем приложениями, выступал в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, денежные средства при использовании сотового телефона списывались непосредственно с банковских счетов потерпевшего, то есть в действиях подсудимого достоверно установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, поскольку подсудимый при хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему, использовал сотовый телефон и установленные в нем банковские приложения, зарегистрированные на потерпевшего.

Кроме того, суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как ущерб причинен в размере 45 785 рублей 00 копеек, что многократно превышает пять тысяч рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, наличия у него кредитных обязательств.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств, а не на временное пользование похищенным, что установлено из показаний свидетеля ФИО11 Е.Л., к которой подсудимый после хищения денежных средств обратился с просьбой приобретения для него продуктов питания, сотового телефона на похищенные денежные средства, оставшейся части для решения его жилищной проблемы. Каких-либо долговых обязательств потерпевший перед подсудимым не имел, право распоряжаться находящимися на его банковских счетах денежными средствами, похищенными подсудимым, не предоставлял.

Действовал подсудимый умышленно, осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий, тайно, потерпевшего при хищении денежных средств с его банковских счетов не обманывал, в заблуждение не вводил, то есть в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Подсудимый полностью выполнил объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для признания в действиях ФИО11 Т.В. добровольного отказа от преступления, в связи с тем, что похищенные деньги потерпевшему были возвращены через непродолжительный период времени после их хищения, суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Судом установлено, что подсудимый ФИО11 Т.В. умысел на хищение денежных средств довел до конца, переведя их на банковский счет своей матери, дал ей указание, как распорядиться похищенным в его интересах. Возвращение потерпевшему денежных средств было обусловлено не добровольным отказом ФИО11 Т.В. от преступления, а обнаружением хищения потерпевшим, который в хищении сразу заподозрил подсудимого сообщил тому об этом, предупредил, что позвонит в полицию, то есть возврат подсудимым денежных средств потерпевшему носил вынужденный характер, не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления.

Так же суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на неоконченный состав преступления, покушение на преступление, предусмотренный ч.3 ст.30 УК РФ, в связи с возвращением похищенного, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им, так как похищенные денежные средства перевел на банковский счет своей матери, которой уже дал поручение по их распоряжению.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органом следствия и судом не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом следствия материалов уголовного дела, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено, не заявили об этом и стороны. Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, изложенных в приговоре, возвращение уголовного дела прокурору.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО11 Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной, сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло. Время, место способ хищения, размер причиненного ущерба, иные обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются. Алиби подсудимый не заявлял.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого, в том числе нарушения прав подсудимого на защиту, в судебном заседании не установлено.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО11 А.В. не состоял и не состоит, за помощью к указанным специалистам не обращался.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, обстоятельств, инкриминируемого ему преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает подсудимого ФИО11 А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО11 Т.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрены наказания в виде штрафа и лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в связи с чем не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО11 Т.В.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение подсудимым преступления впервые, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, требованиям которой отвечают объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, данные ФИО11 Т.В. оперуполномоченным добровольно, до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается участием в следственных действиях, проверке показаний на месте, признательными показаниями в ходе предварительного следствия, полное и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в ходе предварительного следствия и заглаживание вреда путем принесения извинения потерпевшему; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, послужившее основанием для освобождения от прохождения срочной военной службы; состояние здоровья на момент совершения преступления, в связи с чем подсудимый находился на стационарном лечении, перенес операцию; состояние здоровья подсудимого на момент рассмотрения дела судом, наличие тяжкого инфекционного заболевания, в связи с которым подсудимый принимал участие в судебном разбирательстве с использованием видео-конференц-связи с ПФРСИ ЛИУ-4 г.Ижевска Удмуртской Республики; состояние здоровья близких ему лиц и родственников.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены как смягчающие наказание, стороны не заявили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Оснований, для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, так как подсудимый являлся трудоспособным, необходимые для проживания денежные средства мог заработать; на момент совершения преступления находился на полном материальном обеспечении в лечебном учреждении.

Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого, по делу не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, а также, данные, характеризующие личность подсудимого, как лица, не имеющего постоянного места проживания, злоупотребляющего спиртными напитками, что установлено из показаний его матери, свидетеля ФИО11 Е.Л., склонного к совершению умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении.

В ч.2 ст.73 УК РФ указано на необходимость суда учитывать при назначении условного осуждения характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. С учетом изложенных данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, суд находит несправедливым и не отвечающим целям наказания, применение ст.73 УК РФ при назначении ФИО11 Т.В. наказания.

Назначение ФИО11 Т.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, не отвечающим целям наказания. Постоянного источника дохода подсудимый не имеет, в связи с чем наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не установлен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде лишения свободы определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ. Руководствуясь при определении срока наказания принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит несправедливым назначение подсудимому минимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено.

11 сентября 2024г. ФИО11 Т.В. осужден Воткинским районным судом Удмуртской республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на сок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, которое суд определяет к самостоятельному исполнению.

Отбывание подсудимому ФИО11 Т.В. наказания суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Суд оставляет ФИО11 Т.В. меру пресечения без изменения, заключение под стражу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительном учреждении.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО11 Т.В. по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения, с <дата>г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из порядка, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший ФИО12 А.В. через приемную суда подал исковое заявление о взыскании с ФИО6 3800 рублей, как денежный процент при переводе с кредитной карты на дебетовые счета ФИО1 №1; 10000 рублей –за транспортные расходы, потерю рабочего времени, в связи с судебными разбирательствами, каких-либо документов, подтверждающих исковые требования, к заявлению не приобщил. Одновременно потерпевший через приемную суда подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки, направлении по месту его проживания копии приговора почтой. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, с учетом его заявления.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что для принятия решения по иску потерпевшего ФИО12 А.В. требуется истребование дополнительных сведений, производство расчетов по размеру затрат на транспортные расходы, для определения суммы неполученной заработной платы за дни явки в судебные заседания, которые откладывались в связи с неявкой подсудимого, размера комиссии за банковский перевод, суд, в соответствии с части 2 статьи 309 УПК РФ, признает за потерпевшим (гражданским истцом) ФИО12 А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств при деле нет.

Суд удовлетворяет заявление защитника подсудимого, адвоката Ившин А.В., об оплате его услуг.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Ившин А.В., подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, поскольку, согласно ч.3 ст. 241.1 УПК РФ, в случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО11 Т.В. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО11 Т.В. под стражей по настоящему делу, с 27 июня 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При отбытии срока наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, осужденного ФИО11 Т.В. из-под стражи освободить.

Наказание, назначенное ФИО11 Т.В. по приговору Воткинского районного суда Удмуртской республики от 11 сентября 2024г. в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, определить к самостоятельному исполнению.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить заявление защитника подсудимого, адвоката Ившин А.В., об оплате его услуг.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившин А.В. оплатить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО11 Т.В. от возмещения процессуальных издержек освободить, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО11 Т.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А