Решение № 12-17/2019 12-443/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу защитника Никулина Д.А. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Воронина Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) ФИО3 от 10 августа 2018 года начальник КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок 281 пункт, а именно 1, 2, 7, 10, 11, 15-19, 23, 25-27, 29, 50, 52, 53, 55, 56, 58-67, 71, 73-75, 77-323 законного предписания, выданного 21 февраля 2018 года Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу.

Защитник Никулин Д.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не исследованность всех обстоятельств дела, отсутствие события, состава инкриминируемого правонарушения и вины. Указывает об исполнении пункта 1 предписания, было назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и организовано проведение аттестации, получены документы, подтверждающие прохождение ФИО5 аттестации, между Учреждением и ФГАОУ ДПЛ "Межрегиональный ЦППК" заключен договор об оказании услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; невозможность исполнения требований пунктов 2, 10, 11, 16, 30, 31, 35 постановления, в связи с передачей данных объектов в муниципальную собственность; в отношении объектов, указанных в пунктах 4, 7, 12, 21, 27, 32 постановления Учреждением направлены сведения для исключения этих объектов из Реестра категорированных ОТИ и ТС, о чем должностное лицо административного органа было поставлено в известность. Объекты, указанные в пунктах 5, 8, 22, 28 постановления, отсутствуют в Реестре категорированных ОТИ и ТС. Предписание в части представления утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ также не могло быть исполнено в силу того, что объекты, указанные в пунктах 7, 55 предписания реконструированы; объекты, указанные в пунктах 18, 66 предписания, не существуют в связи со строительством нового моста; в отношении объектов, указанных в пунктах 26, 74 предписания 22.02.2018г. в Росавтодор направлено письмо об изменении категории объекта, а также об исключении из Реестра категорированных объектов. В пунктах 15 и 35 оспариваемого постановления указан объект с реестровым номером № с наименованием: Мост через <данные изъяты> на автодороге «<адрес>». Вместе с тем, в Реестр категорированных ОТИ и ТС включен объект с наименованием: Мост через <данные изъяты> на автодороге «<адрес> При этом, данный объект внесен в Реестр категорированных ОТИ и ТС дважды под номерами № и № о чем в Росавтодор направлено письмо от 29.01.2018. Объекты, указанные в пунктах 17, 18, 20, 23, 24 постановления не подлежат категорированию по техническим характеристикам. Планы ОТБ по объектам, указанным в пунктах 36-55 постановления были разработаны ООО "ТБ Эксперт", которые направлены в УТБ Росавтодор, таким образом, требования предписания исполнены. Планы обеспечения транспортной безопасности не утверждены УТБ Росавтодор по вине ООО «Ай Ди Консалтинг», являющегося исполнителем услуг, в рамках контракта № от 05.08.2016г., которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, что явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с требованием о понуждении к устранению недостатков оказанных услуг. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № № исковые требования КГКУ «Хабаровскуправтодор» были удовлетворены. Письмом от 20.06.2018 № ООО «Ай Ди Консалтинг» уведомило Учреждение о том, что приступило к корректировке планов ОТБ. Учитывая изложенное, исполнить предписание в части представления доказательств направления на утверждение в Росавтодор корректированных планов ОТБ ОТИ также не представлялось возможным. Относительно пункта предписания о непредставлении организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, указывает, что порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от 11.02.2010 №, предусмотрен перечень сведений, подлежащих отражению в плане ОТБ ОТИ, в частности: о мероприятиях по обнаружению лиц, которым запрещено пребывание в зоне транспортной безопасности, обследованию людей, транспортных средств, груза, багажа, ручной клади и личных вещей в целях обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, которые запрещены для перемещения в зону транспортной безопасности в связи с возможностью их использования в целях совершения акта незаконного вмешательства; о местах размещения и составе систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, освещения, сбора, обработки, приема и передачи информации; о местах размещения и оснащенности, специально оборудованных мест на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств в зону транспортной безопасности. В отсутствие утвержденных Правил ОТБ ОТИ Учреждение не имеет возможности разработать необходимые организационно-распорядительные документы. Кроме того, пункт 323, нарушение которого вменено ФИО1, в предписании от 21.02.2018 №ТБ-АТ-21/02/2018/42-в отсутствует в принципе, в связи с чем, привлечение к ответственности за неисполнение несуществующего пункта предписания является незаконным. Начальник Учреждения ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является субъектом транспортной инфраструктуры, владельцем объектов транспортной инфраструктуры, таким образом, обязанность по исполнению требований по обеспечению (соблюдению) транспортной безопасности на него не возложена, кроме того, предписание было выдано юридическому лицу КГКУ «Хабаровскуправтодор», а не его руководителю, следовательно, исполнение предписания было возложено именно на юридическое лицо.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица административного органа ФИО3, извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В судебном заседании защитник Никулин Д.А. жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Никулина Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 10 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09 февраля 2007г. «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона ФЗ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2 названного Закона основными задачами обеспечения транспортной безопасности, в числе прочего являются нормативное правое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

На основании п. 1 ст. 4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона № 16-ФЗ от 09.02.2007г., требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона РФ №16-ФЗ от 09.02.2007г. – субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 1 Закона РФ № 16-ФЗ 09.02.2007г. субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» в соответствии с ч. 9 ст. 1 Закона РФ № 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры, что подтверждается материалами дела.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий Объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016г. № 924.

В соответствии с пунктами 1-2 Требований они устанавливают требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - объекты транспортной инфраструктуры). Настоящие требования применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию.

Требования № 924 являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пп. 2, 6, 9 п. 6 Требований - субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны назначать лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры (п.п. 2); представлять на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 6); утверждать в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 9).

Из материалов дела следует, что должностными лицами Ространснадзора в ходе внеплановой документарной проверки в период с 05.02.2018г. по 21.02.2018г. в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор», проведенной в соответствии с распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 18.01.2018 №-р, был выявлен факт неисполнения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, которые подробно изложены в акте проверки от 21.02.2018г., в связи с чем, 21 февраля 2018 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» выдано предписание №ТБ-ДХ-21/02/2018/42-в об устранении нарушений законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в срок до 12 июля 2018 года (л.д. 56-77).

В целях осуществления контроля исполнения ранее выданного предписания от 21.02.2018, в период с 23 июля 2018 по 27 июля 2018 года административным органом была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено невыполнение 281 пункта законного предписания, а именно пунктов 1, 2, 7, 10, 11, 15-19, 23, 25-27, 29, 50, 52, 53, 55, 56, 58-67, 71, 73-75, 77-323, которые подробно изложены в акте проверки №№ от 27 июля 2018 года.

Согласно Устава КГКУ «Хабаровскуправтодор» руководство текущей деятельностью Учреждения осуществляется начальником. Приказом Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края от 06.04.2015 № 8 ФИО1 назначен на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечению его к административной ответственности.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от 19.07.2018г.; предписанием №ТБ-ДХ-21/02/2018/42-в от 21.02.2018 г.; актом проверки №№ от 27.07.2018г.; протоколом об административном правонарушении от 07.08.2018г.; Уставом и Изменениями к нему КГКУ «Хабаровскуправтодор»; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом о назначении ФИО1 на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» от 06.04.2015г. и иными доказательствами.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства должностным лицом административного органа были исследованы. Факт невыполнения ФИО1 в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Предписание должностного лица в судебном порядке не обжаловалось, соответственно с данным предписанием ФИО1 согласился, однако требование предписания в установленный срок исполнено не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1, являясь руководителем субъекта транспортной инфраструктуры – КГКУ «Хабаровскуправтодор», обязан был, как своевременно принять меры к недопущению нарушений требований закона о транспортной безопасности, так и устранению выявленных нарушений.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, как должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению законного предписания в установленный срок и принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом вследствие не предоставления ему соответствующих документов лицом, привлекаемым к административной ответственности, не было учтено, что фактически п.1 предписания №ТБ-ДХ-21/02/2018/42-в от 21.02.2018 начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 был исполнен, что подтверждается приказом и.о. начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» от 21.12.2017 №, согласно которому ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры назначен ФИО5; договором об оказании услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности № от 21.12.2017, заключенным между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» об оказании услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; письмом ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» от 3.05.2018 №, подтвердившим прохождение ФИО5 аттестации, о чем направлены соответствующие документы (сертификаты и уведомления ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» от 20.04.2018 №, от 3.05.2018 №).

В связи с чем, указание о невыполнении ФИО1 пункта 1 Предписания подлежит исключению из постановления должностного лица административного органа.

Кроме того, административным органом не было учтено, что:

- автомобильная дорога, на которой расположен объект с реестровым номером № (мост через реку <данные изъяты> автодороги подъезд к <адрес>) передан в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 29.07.2008 № (п.1.29);

- объект с реестровым номером № был реконструирован, о чем в Росавтодор направлено письмо от 26.02.2018 № об исключении данного объекта из Реестра категорированных ОТИ и ТС;

- объект с реестровым номером № демонтирован после реконструкции участка дороги, на котором он был расположен, о чем в Росавтодор направлено уведомление от 29.01.2018 №;

- объект с реестровым номером № отсутствует в Реестре категорированных ОТИ и ТС;

- объект с реестровым номером № демонтирован после реконструкции участка дороги, на котором он был расположен, о чем в Росавтодор направлено сообщение от 29.01.2018 №;

- объект с реестровым номером № отсутствует в Реестре категорированных ОТИ и ТС, согласно письму от 1.08.2016 № находится на балансе Горинской дистанции пути филиала ОАО РЖД Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры;

- объект с реестровым номером № не существует в связи со строительством нового моста, о чем в Росавтодор направлено сообщение от 16.02.2018 № об исключении данного объекта из Реестра категорированных объектов ОТИ и ТС;

- объект с реестровым номером № на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2015 по делу № А73-16598/2014 передан в муниципальную собственность;

- объект с реестровым номером № (мост через реку <данные изъяты> на 11 км автодороги подъезд к <адрес>) в 2008 г распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 29.07.2008 № (п.1.29) передан в муниципальную собственность;

- объект с реестровым номером № демонтирован после реконструкции участка дороги, на котором он был расположен, о чем в Росавтодор направлено уведомление от 29.01.2018 №;

- категория объекта с реестровым номером № изменена, о чем в Росавтодор направлено сообщение от 22.02.2018 №;

- автомобильная дорога, на которой расположен объект с реестровым номером ДХА0034882, в 2008 г. передана в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 29.07.2008 № (п.1.19);

- объекты с реестровыми номерами №, №, №, №, № не подлежат категорированию по техническим характеристикам, о чем в Росавтодор направлено сообщение от 26.01.2017 №;

- планы ОТБ по объектам с реестровыми номерами № после их получения от ООО «ТБ Эксперт» в рамках оказания услуг по контракту от 7.11.2017 №, были направлены в УТБ Росавтодора, что подтверждается письмом от 28.04.2018 №.

На основании изложенного, указание о невыполнении ФИО1 пунктов 2, 7, 10, 15 - 19, 23, 25, 26, 50, 52, 53, 55, 56, 58, 59 - 61, 64-67, 71, 73, 74, с 77 по 97 Предписания (соответственно пункты 2,16,3,19,4,21,5,22,7,27,8,28,9,29,10,30,11,31,12,32,13,33,17,18,20,23,24,25, с 36 по 55 постановления) подлежат исключению из оспариваемого постановления.

Кроме того, подлежит исключению п. 281 оспариваемого постановления, поскольку в нем указано на нарушение п. 323 предписания от 21.02.2018 № ТБ-АТ-21/02/2018/42-в, который в данном предписании отсутствует.

Судьей также установлено, что в п. 14, п. 34 оспариваемого постановления имеется описка в указании наименования объекта, указан объект «ОТИ Мост через <данные изъяты> на автодороге <адрес>», а следовало указать «<данные изъяты> на автодороге <адрес>; в пунктах 6 и 26 - указано на нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, пунктов 15 и 63 предписания от 21.02.2018 № ТБ-АТ-21/02/2018/42-в, а следовало указать нарушение п.6 и 26 в отношении объекта с реестровым номером № в пунктах 15 и 35 ошибочно указано наименование <данные изъяты>, а следовало указать <данные изъяты>.

Данные описки не изменяют содержание инкриминируемых ФИО1 нарушений по своей сути, в связи с чем, подлежат уточнению в виде исправления описок.

Доводы жалобы о невозможности исполнить предписание в части представления доказательств направления на утверждение в Росавтодор корректированных планов ОТБ ОТИ не представляется возможным по вине ООО «Ай Ди Консалтинг», являющегося исполнителем услуг в рамках контракта № от 05.08.2016г. и допустившего многочисленные нарушения требований Приказа Минтранса России от 11.02.2010 №, при составлении указанных планов, в связи с чем, по всем разработанным планам получены отрицательные заключения УТБ Росавтодора, которые в добровольном порядке Общество отказалось устранить, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд, а также явилось причиной, в силу которой были нарушены сроки изготовления ОТБ и их корректировки не являются обстоятельством, освобождающим должностное лицо от административной ответственности за инкриминируемое ему административное правонарушение – неисполнение предписания от 21.02.2018 № ТБ-АТ-21/02/2018/42-в.

Приказ Минтранса РФ от 11.02.2010г. № «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», в соответствии с которым разрабатываются платы ОТБ, также говорит о том, что СТИ должен разрабатывать планы ОТБ. Ответственность возлагается исключительно на субъекты транспортной инфраструктуры, а не на сторонние организации.

Учитывая то, что Учреждение отказалось брать на себя обязанность по разработке и утверждению планов ОТБ, и решило переложить эту обязанность на стороннюю организацию, свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности».

Таким образом, представленные защитником в связи с этим документы: копия искового заявления, ответ ООО «Ай Ди Консалтинг», решение Арбитражного суда Хабаровского края не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем, доводы защитника о наличии объективных причин невозможности исполнения предписания в связи с нарушением ООО «Ай Ди Консалтинг» договорных обязательств по контракту от 5.08.2016 №, с учетом того, что ФИО1 не были предприняты своевременные меры для решения вопроса изменения срока разработки планов ОТБ, коррекционных планов, направленных на обеспечение мероприятий транспортной безопасности ОТИ, ОТБ, подлежат отклонению.

Утверждение автора жалобы о том, что в отсутствие утвержденных Планов ОТБ ОТИ Учреждение не имеет возможность разработать необходимые организационно-распорядительные документы является несостоятельным, поскольку ни в какую зависимость от Плана ОТБ закон не ставит наличие организационно-распорядительных документов.

Нормы КоАП РФ допускают привлечение к ответственности за одно и то же административное правонарушение, как юридическое лицо, так и должностное лицо данного юридического лица.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Утверждение защитника о том, что начальник КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, так как предписание от 21.02.2018г. было выдано юридическому лицу, а не его руководителю является ошибочным, поскольку предписание выдано юридическому лицу в лице его руководителя ФИО1, который осуществляет текущую деятельность Учреждения, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями несет ответственность за соблюдением законов и требований юридическим лицом и его работниками.

Ссылки защитника в жалобе на отсутствие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры по устранению допущенных нарушений и исполнения предписания, несостоятельны.

Вместе с тем, представленные защитником документы не свидетельствуют о принятии всех исчерпывающих действий к исполнению предписания. При этом, ФИО1 располагал достаточным временем для исполнения в полном объеме требований предписания в установленный срок, а в случае невозможности его исполнения для обращения в административный орган с целью увеличения такого срока, что им сделано не было.

Автором жалобы не предоставлены доказательства объективной невозможности соблюдения законодательства установленных требований к осуществлению транспортной безопасности.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа выводов, и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФЮ, не установлено.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 изменить:

- исключить указание на невыполнение начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 пунктов 2, 7, 10, 15 - 19, 23, 25, 26, 50, 52, 53, 55, 56, 58, 59 - 61, 64-67, 71, 73, 74, с 77 по 97 Предписания № ТБ-АТ-21/02/2018/42-в от 21 февраля 2018 года (соответственно пункты 2,16,3,19,4,21,5,22,7,27,8,28,9,29,10,30,11,31,12,32,13,33,17,18,20,23,24,25, с 36 по 55 постановления) подлежат исключению из оспариваемого постановления.

- исправить технические ошибки в п.14, п.34 постановления, указав вместо наименования объекта «ОТИ Мост через <данные изъяты> на автодороге <адрес>» - «ОТИ Мост через <данные изъяты> на автодороге <адрес>; в пунктах 6 и 26 вместо нарушения КГКУ «Хабаровскуправтодор» пунктов 15 и 63 предписания от 21.02.2018 № ТБ-АТ-21/02/2018/42-в, нарушение п.6 и 26 в отношении объекта с реестровым номером №; в пунктах 15 и 35 вместо наименования <данные изъяты>, указать наименование - <данные изъяты>

В остальной части указанное постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу защитника Никулина Д.А. – считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-17/2019, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з Серикова М.С.