Апелляционное постановление № 22-216/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 4/1-336/2019

Судья Кузьмин А.В. Дело № 22-216/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 февраля 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2019 г., которым

ФИО1, <...>, осужденному 1 сентября 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ФИО1у отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить постановление судьи и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом указывает, что суд необоснованно сослался на наличие у него непогашенного взыскания, неучастие в общественной жизни отряда и колонии, недобросовестное отношение к лечению, поскольку данные обстоятельства не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Судьей не учтено признание им вины и отсутствие по делу исполнительных листов, а также наличие у него ряда хронических заболеваний.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к такому выводу не пришел.

Согласно представленным материалам ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, проходит курс лечения, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем судья также обоснованно учел, что ФИО1 в апреле 2019 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое не снято и не погашено, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Указанный факт нарушения и его характер обоснованно учтены судьей в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, согласно которым ФИО1 положительно себя не зарекомендовал, поощрений не имеет, к лечению относится недобросовестно, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, что подтверждается характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, с которой осужденный ознакомлен и каких-либо возражений ко дню рассмотрения ходатайства не представил.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий