Решение № 12-16/2020 12-352/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Административное дело № 12-16/2020

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ по жалобе главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № о признании должностного лица – главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Признавая главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пришла к выводу о том, что ФИО1, являясь главным инженером АО «Азовская судоверфь», должен был осуществлять свои служебные обязанности таким образом, чтобы АО «Азовская судоверфь» в нарушение требований Водного кодекса РФ и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не осуществляло в 1 квартале 2019 сброс сточных вод в водный объект <адрес> по выпуску № и № с превышением нормативов допустимых сбросов (НДС) по таким показателям, как взвешенные вещества, сухой остаток, железо общее и сульфаты, однако, этого сделано не было.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный инженер АО «Азовская судоверфь» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно, поскольку, как следует из оспариваемого постановления, сброс сточных вод по выпускам №1 и №2 осуществляется обществом с превышением нормативов допустимых сбросов веществ в 2019, однако, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения ФЗ от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», согласно которым отдельной процедуры по установлению нормативов допустимых выбросов, сбросов и образования отходов и лимитов на их размещение для объектов негативного воздействия на окружающую среду 3 категории, за исключением веществ 1-2 класса опасности, Законом не предусматривается, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП - главный инженер АО «Азовская судоверфь» ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об АП по месту работы, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Защитник главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 к административной ответственности, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области водопользования.

Порядок водопользования устанавливается водным законодательством.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.14 КоАП РФ, образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Субъектами административной ответственности являются, в т.ч. должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов устанавливаются нормативы качества окружающей среды.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Таким образом, данные правовые нормы обязывают хозяйствующий субъект осуществлять сброс сточных вод в водный объект без превышения нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и тем самым соблюдать требования к охране водных объектов, не допуская их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Из материалов дела следует, что АО «Азовская Судоверфь» в соответствии с ч. 1 ст. 11 ВК РФ Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области было выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект <адрес><адрес>. от устья, левый берег, в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты> ВД приведены по в системе координат WGS 84).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденных НДС Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО АО «Азовская Судоверфь» было выдано разрешение № на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект <адрес> по выпуску №<адрес>) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество и должно было осуществлять свою деятельность.

Согласно протоколам лабораторных исследований № и № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Азовская Судоверфь» в марте 2019 осуществляло сброс сточных вод в водный объект <адрес> по выпуску № и № с превышением нормативов допустимых сбросов (НДС), которые были утверждены ранее, по таким показателям, как взвешенные вещества, сухой остаток, железо общее и сульфаты.

Таким образом, административным органом было установлено, что АО «Азовская Судоверфь» нарушены правила водопользования при сбросе сточных (дренажных) вод в водные объекты в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешением № № на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект <адрес>

Учитывая, что в должностные обязанности главного инженера АО «Азовская Судоверфь» входит в т.ч. руководство разработкой мероприятий по предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, то старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 должностное лицо –главный инженер АО «Азовская судоверфь» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Полагаю, что указанное постановление вынесено правомерно, поскольку в ходе проверки было достоверно установлено, что АО «Азовская судоверфь» во 2 квартале 2019 года осуществляло сброс сточных вод в водный объект <адрес> по выпуску № и № с превышением нормативов допустимых сбросов (НДС) по таким показателям, как взвешенные вещества.

При этом, считаю что для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ достаточно установления лишь факта осуществления сброса сточных вод в водный объект с превышением нормативов допустимых сбросов.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных исследований № и № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного инженера и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности, справедливости и не является максимальным.

Доводы жалобы о том, что АО «Азовская Судоверфь» до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в региональном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду, как объект III категории, а в соответствии с п.4 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории и соответственно в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, нахожу несостоятельными.

АО «Азовская Судоверфь» является оператором морского терминала порта Азов и осуществляет деятельность в т.ч. по перевалке грузов в морском порту и ремонт судов, а соответственно, исходя из положений пп. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» относится к объекту НВОС II категории, несмотря на наличие свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ III-й категории.

Кроме того, полагаю, что АО «Азовская Судоверфь» обязано было осуществлять свою деятельность в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ№ и разрешением № № на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект <адрес> по выпуску № (на 16,8 км устья) и № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ вступила в действие новая редакция п.4 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а ФИО1 должен был это проконтролировать.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не усматриваю.

На основании изложенного, полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова