Решение № 2-1634/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-4675/2024~М-2987/2024

52RS0003-01-2024-004723-22

Дело № 2-1634/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Свит Лайф Фудсервис" к ООО "КРОНОС", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «КРОНОС» был заключен договор поставки товара №. В соответствии с п. 1.1. данного договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в товарных накладны которые являются неотъемлемой частью договора.

Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "КРОНОС" но Договору поставки между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ФИО2, был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.и. 1.1,2.3 Договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» за исполнение ООО "КРОНОС" всех обязательств по Договору поставки в пределах суммы равной 2 000 000 (Два миллиона) рублей. Поручитель обязан перечислить па счет Кредитора сумму, указанную в требовании Поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения данного требования.

А также в обеспечение исполнения обязательств ООО "КРОНОС" по Договору поставки между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 Договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» за исполнение ООО "КРОНОС" всех обязательств по Договору поставки в пределах суммы равной 1 000 000 (Один миллион) рублей. Поручитель обязан перечислить на счет Кредитора сумму, указанную в требовании Поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения данного требования.

Во исполнение договора поставки, Взыскатель отгрузил в адрес ООО "КРОНОС" товар по электронным товарным накладным согласно перечню, приложенному к настоящему исковому заявлении на общую сумму: 1 157 233,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ответчиком 1 и Истцом был подписан Акт сверки, согласно которого задолженность ООО «КРОНОС» перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 157 233,24 рублей.

В настоящий момент задолженность ООО ""КРОНОС" перед Взыскателем в указанном размере не погашена.

Таким образом, истец просит: 1. Взыскать в солидарном порядке с Ответчика 1 - ООО «КРОНОС», Ответчика 2 - ФИО1 ( в пределах суммы по договору поручительства - 1 000 000 руб.), Ответчика 3 - ФИО2 (в пределах суммы по договору поручительства - 2 000 000 руб.) в пользу Истца - ООО «Свит Лайф Фудсервис» задолженность по договору поставки в размере 1 157 233 руб. 24 кои.;

2. Взыскать с Ответчика 1 - ООО «КРОНОС», Ответчика 2 - ФИО1, Ответчика 3 - ФИО2 в пользу Истца - ООО «Свит Лайф Фудсервис» расходы по оплате госпошлины в сумме 13 986руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение, которым иск был удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчики о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли. В заявлении об отмене заочного решения содержатся возражения ответчика Соболевой относительно иска, согласно которых, она являлась учредителем ООО «КРНОС» и впоследствии подарила свою долю в уставном капитале общества ФИО2 Полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске к ней отказать.

В силу ст. 243 ГПК РФ При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «КРОНОС» был заключен договор поставки товара №. В соответствии с п. 1.1. данного договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в товарных накладны которые являются неотъемлемой частью договора.

Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон.

Согласно п. 3.2. договора Приемка Товара но количеству, ассортименту и комплектности, а также Товар, приемка которого осуществляется по тарным местам — по количеству мест и качеству, в числе видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра Товара без вскрытия тары (упаковки) производится Покупателем в момент получения Товара.

Факт приемки товара подтверждается электронной подписью генерального директора OOО "КРОНОС".

Согласно п. 6.5 Договора поставки оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре на условиях, определенных в Специальных коммерческих условиях (Приложение № 1), со дня фактического получения товара Покупателем, а именно: оплата продовольственного товара со сроком годности менее десяти дней осуществляется в течение 8 рабочих дней со дня фактического получения товара, оплата продовольственного товара со сроком годности от 10-30 дней - в течение 25 календарных дней, оплата продовольственного товара со сроком годности от 30 дней алкогольной продукции, а также продовольственых товаров - в течение 30 календарных дней со дня фактического получения товара. Однако, ООО "КРОНОС" нарушило условия договора, т.е. не выполнило взятые на себя обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "КРОНОС" по Договору поставки между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ФИО1 был заключен Договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 Договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» за исполнение ООО "КРОНОС" всех обязательств по Договору поставки в пределах суммы равной 1 000 000 (Один миллион) рублей. Поручитель обязан перечислить на счет Кредитора сумму, указанную в требовании Поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения данного требования.(л.д.94).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "КРОНОС" по Договору поставки между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГл.д.92).

В соответствии с п.п. 1.1,2.3 Договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» за исполнение ООО "КРОНОС" всех обязательств по Договору поставки в пределах суммы равной 2 000 000 (Два миллиона) рублей. Поручитель обязан перечислить па счет Кредитора сумму, указанную в требовании Поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения данного требования.

Во исполнение договора поставки, Взыскатель отгрузил в адрес ООО "КРОНОС" товар по электронным товарным накладным согласно перечню, приложенному к настоящему исковому заявлении на общую сумму: 1 157 233,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КРОНОС» и Истцом был подписан Акт сверки, согласно которого задолженность ООО «КРОНОС» перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 157 233,24 рублей.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес поручителей были направлены телеграммы с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили извещения, о том, что телеграммы не вручены, квартира закрыта, адресаты за телеграммой не явились.

В настоящий момент задолженность ООО ""КРОНОС" перед Взыскателем в указанном размере не погашена.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиками в суд не представлено.

Учитывая положения договора поставки и договоров поручительства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в заявленном размере, при этом, взыскивая задолженность с поручителей, сумма взыскания не может превышать лимит ответственности, предусмотренной договорами поручительства.

Оценивая возражения ответчика ФИО1 содержащиеся в заявлении об отменен заочного решения, о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суд находит их несостоятельными, поскольку смена учредителя организации – должника с ФИО1 на ФИО2 не влечет прекращения обязательств по договору поручительства. Указанный договор является действующим, сведений о его расторжении в материалы дела не предоставлено и заключен с ФИО1 как с физическим лицом.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчиков в долевом порядке подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины по 4 662 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Свит Лайф Фудсервис" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ответчика 1 - ООО «КРОНОС» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), Ответчика 2 - ФИО1 (паспорт: №) ( в пределах суммы по договору поручительства - 1 000 000 руб.), Ответчика 3 - ФИО2 (паспорт: №) (в пределах суммы по договору поручительства - 2 000 000 руб.) в пользу Истца - ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору поставки в размере 1 157 233 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 986руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «КРОНОС» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 662 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 662 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 662 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П.Горохова