Решение № 2-1952/2019 2-1952/2019(2-9241/2018;)~М-8524/2018 2-9241/2018 М-8524/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-1952/2019

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-1952/2019
г. Санкт-Петербург
15 февраля 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 115519,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511 руб., в обоснование требований ссылался на то, что 11.03.2017 года произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску КАСКО, в связи с чем истец произвел страховое возмещение за ремонт данного автомобиля в полном объеме. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГКРФ у истца возникло право обращения за взыскание ущерба с лица, причинившего вред.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Атрахименок (смена фамилии ФИО2) в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации, однако получение судебной корреспонденции проигнорировал, ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК не представил.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Судом установлено, что 11.03.2017 года у д. 5а по Екатерининскому пр. в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3, который неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, потерял контроль над движением транспортного средства и совершил наезд на припаркованные автомобили <данные изъяты>, г.н.з. № и <данные изъяты>, г.н.з. №, а также на автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. №, в результате чего последний столкнулся с автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. №, а автомобиль <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. № (л.д.20)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2017 установлен факт нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ г., производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление было получено, в том числе и ответчиком. Сведений о том, что оно было обжаловано и отменено, не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № была застрахована в компании истца по полису №, в связи с чем истец признал вышеуказанные события страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 115519,75 руб.(л.д.37-41)

В соответствии со ст.965 ГК РФ « если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО » и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновное в ДТП лицо возлагается обязанность сообщить номер полиса ОСАГО.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП отсутствуют, ответчик не сообщил сотрудникам ГИБДД сведения (в справке о ДТП они отсутствуют), данные сведения также отсутствуют на сайте российского союза автостраховщиков (л.д.15-17). В ходе рассмотрения дела ответчик данные сведения суду также не сообщил.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, ФИО3 в добровольном порядке претензию истца, направленную в его адрес не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления (л.д.3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба от ДТП 11.03.2017 г. в размере 115519,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3511 руб., а всего 119030 (сто девятнадцать тысяч тридцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Судья: Кирсанова Е.В.