Решение № 2-365/2019 2-365/2019(2-5553/2018;)~М-4675/2018 2-5553/2018 М-4675/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/19

78RS0015-01-2018-006037-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 мая 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и СНТ «Красноармейское» к ФИО2 об обязании передачи документов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчику и уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просил суд обязать ответчика, передать документы СНТ «Красноармейское» избранному председателем правления садоводства ФИО1, а именно: оригинал протокола общего собрания (собрании уполномоченных) членов садоводства «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал протокола общего собрания (собрании уполномоченных) членов садоводства «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал протокола общего собрания (собрании уполномоченных) членов садоводства «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал протокола общего собрания (собрании уполномоченных) членов садоводства «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал протокола общего собрания (собрании уполномоченных) членов садоводства «Красноармейское» от 05.10.2014г.; оригинал протокола общего собрания (собрании уполномоченных) членов садоводства «Красноармейское» от 29.01.2017г.; оригиналы протоколов заседаний правления садоводства «Красноармейское» в период с 21.08.2011г. по 2018 год (СНТ и ТСН); оригиналы Уставов садоводства: СНТ «Красноармейское» полученного в 2011 году в МИФНС № по СПб в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Устав ТСН «Садоводство «Красноармейское»; оригиналы протоколов ревизионной комиссии садоводства «Красноармейское» с 21.08.2011г. по настоящее время - 2018 год; оригиналы актов ревизионной комиссии садоводства с ДД.ММ.ГГГГ по 2018; печать и штампы садоводства СНТ «Красноармейское» и ТСН «Садоводство «Красноармейское» используемые и использованные с ДД.ММ.ГГГГ по 2018; кассовые книги с ДД.ММ.ГГГГ по 2018; приходные и расходные кассовые ордера с ДД.ММ.ГГГГ по 2018; расчетные ведомости по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по 2018; платежные ведомости по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по 2018; книги расходов и доходов с ДД.ММ.ГГГГ по 2018; остаток неизрасходованных денежных средств на дату вынесения решения суда; оригиналы договоров с топогеодезической организацией ООО «Грани» за период с 2011по 2018 годы; все оригиналы договоров с топогеодезической организацией ООО «Северо-Запад»; оригиналы договоров на выполнение подрядных работ заключённых садоводством с частными лицами и юридическими лицами, на территории садоводства «Красноармейское»; все оригиналы договоров с ООО «ПРАЙМ» с ДД.ММ.ГГГГ по 2018; ключи от здания правления садоводства; ключи от электрощита садоводства в Трансформаторной подстанции ПСК; инвентарь, закупленный для садоводства с ДД.ММ.ГГГГ по 2018, немедленно с даты принятия решения. В обоснование исковых требований истцы указали, что на внеочередном общем собрании членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении полномочий председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» ФИО2 и правления в целом. Председателем правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» избран учредитель садоводства ФИО1 На неоднократные просьбы и заявления о передаче документов в ТСН «Садоводство «Красноармейское» ФИО2 уклоняется от их передачи.

Представитель ФИО1 в суд явился. В судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

СНТ «Красноармейское» в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, каких либо ходатайств или заявлений в суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд явилась. В судебном заседании просила суд исковые требования истцов оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, на которое ссылается в своих исковых требованиях истцы. Представила письменный отзыв.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего по ДД.ММ.ГГГГ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 22 данного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым <данные изъяты> голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Как следует из материалов дела, истцы в обоснование своих исковых требований ссылаются на внеочередное общее собрание членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ на котором было принято решение о прекращении полномочий председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» ФИО2 и правления в целом. Председателем правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» избран учредитель садоводства ФИО1

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Как пояснила суду ответчик, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда было оставлено без изменения.

Указанные выше факты сторона истца в судебном заседании не оспаривала.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истцов в указанной выше части, поскольку они проанализированными доказательствами по делу не подтверждаются.

Одновременно судом отклоняются доводы стороны истца относительно того, что в настоящий момент полномочия ФИО1 как избранного председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» подтверждаются решениями внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом №, поскольку данное решение обжалуется в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга, как и решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом №, внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом №, по которым решение судом пока не вынесено.

При этом суд оставляет без внимания доводы стороны истца о том, что полномочия ФИО1 как избранного председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» подтверждаются и решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данного решения стороной истца в материалы дела не представлено. Более того, как пояснила суду ответчица, данное решение она также намерена обжаловать в суде, если оно действительно принималось внеочередным общим собранием членов СНТ «Красноармейское».

Более того, указанные выше доводы стороны истца, являются иными основаниями, а не теми, по которым истцы предъявляли свои исковые требования.

В свою очередь, в случае, если указанные выше решения внеочередных общих собраний членов СНТ «Красноармейское» об избрании ФИО1 в качестве председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» будут судом признаны законными, а ответчик откажется передавать истцам все документы касающиеся деятельности ТСН «Садоводство «Красноармейское», истцы не лишены возможности обратиться с данными исковыми требованиями по новым основаниям в суд, для защиты своего нарушенного по их мнению права.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истцов, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истцов оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и СНТ «Красноармейское» к ФИО2 об обязании передачи документов, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова