Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-349/2019

К делу № 2-349/2019

(мотивированное)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 марта 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, было установлено, что фактически на части этого земельного участка ориентировочной площадью № кв.м. имеется незавершенный объект капитального строительства, возведенный в отсутствие уведомления о строительстве садового дома, вследствие чего он является самовольной постройкой и подлежит сносу.

По указанным основаниям администрация г. Сочи просила признать данный объект самовольной постройкой и обязать ответчиков осуществить его снос.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых указала, что считает заявленные требования незаконными и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебном заседании также просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный объект, при его возведении никаких нарушений Правил землепользования и застройки г. Сочи допущено не было.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>

Данный участок находится в территориальной зоне № - застройка индивидуальными жилыми домами до 12 метров, минимальный отступ от границ земельного участка 3 метра, коэффициент использования территории (КИТ) 0,6.

ФИО1 совместно с ФИО2 решили совместно возвести на участке жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ года на данном земельном участке ФИО2 осуществлялось строительство жилого дома, что подтверждается квитанциями о приобретении строительных материалов с указанием времени их приобретения в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом приняты во внимание положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) закреплено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закона № 340-ФЗ) до 01 января 2019 года положения, в том числе пункта 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, в части жилых домов, садовых домов, строительство, реконструкция которых осуществляются на садовых земельных участках, применяются в отношении жилых домов, жилых строений, строительство, реконструкция которых осуществляются соответственно на дачных земельных участках, садовых земельных участках.

Поскольку строительство на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке началось в марте 2018 года, то есть данные правоотношения возникли в период действия вышеупомянутых положений ГрК РФ и Закона № 340-ФЗ, разрешение на строительство жилого дома на земельном участке предназначенном для садоводства не требовалось.

Между тем, статья 51.1 ГрК РФ на нарушения которой ссылается администрация г. Сочи как основания признания данного объекта самовольной постройкой введена Законом № 340-ФЗ и, с учетом его положений, закрепленных в ч. 1 ст. 16, правило о необходимости направления уведомления лицом, осуществляющем строительство на земельном участке, предназначенном для садоводства, распространяются на объекты капитального строительства, возведение которых начато после 01 января 2019 года, следовательно, к спорному объекту данные правила не применимы.

В тоже время в силу ч. 7 ст. 16 Закона № 340-ФЗ до 01 марта 2019 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции указанных объектов.

ФИО1 в настоящее время зарегистрировала право собственности на возведенный объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре недвижимости и в настоящее время является его собственником.

Статьей 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, однако вопреки данной норме закона администрацией г. Сочи доказательств в обоснование своих требований, а также в опровержение доводов ответчиков, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования администрации г. Сочи о том, что принадлежащий ФИО1 жилой дом является самовольной постройкой, несостоятельны и подлежат отклонению.

В судебном заседании также обсуждалось ходатайство представителя ответчика ФИО1 об отмене обеспечительных мер в случае отказа в удовлетворении иска.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, необходимость в обеспечительных мерах отпала, и они подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации г. Сочи к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Отменить все меры по обеспечению иска, принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

- арест на объект незавершенного строительства площадью застройки 100 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

- запрет оформления/переоформления прав на объект незавершенного строительства площадью застройки № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

- ареста на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером <адрес>

- запрете оформления/переоформления прав на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №

- запрет ответчику и иным лицам осуществления строительных работ на объект незавершенного строительства площадью застройки 100 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

- запрет подключения, а также заключения договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения к объекту незавершенного строительства площадью застройки № кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинской районный суд г. Сочи в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, а именно с 27 марта 2019 года.

Судья

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья