Решение № 2-2499/2021 2-2499/2021~М-1602/2021 М-1602/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2499/2021

дело № 2-2499/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-002492-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с требованиями к ответчику, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ об определении порядка пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выделив в пользование ФИО изолированную жилую комнату (по плану БТИ комната №) площадью 8,1 кв.м, и встроенный шкаф(по плану БТИ помещение №) площадью 0,9 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Выделив в пользование ФИО изолированную жилую комнату(по плану БТИ комната №) площадью 19,2 кв.м, с примыкающим балконом(по плану БТИ помещение №) площадью 0,7 кв.м, и встроенный шкаф(по плану БТИ помещение №) площадью 0,7 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор) оставить в совместном пользовании сторон. Установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении ФИО 1/2 доля и ФИО 1/2 доля. Указать, что принятое судом решение является основанием для ООО «Управляющая Компания «БЕРЕЖЛИВАЯ» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/503801001) заключить отдельные соглашения и производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, - <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, из расчёта долей ФИО - в размере 1/2 доли; ФИО - в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату.

В обоснование иска указано, что ФИО и ФИО, являются бывшими супругами и собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на 2- комнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Решения Пушкинского городского суда <адрес> «о разделе совместно нажитого имущества супругов» от 22.10.2014 года, вступившего в законную силу <дата>. Брак расторгнут Решением Мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, вступило в законную силу <дата>. От указанного брака имеются совместные дети: ФИО, <дата> года рождения и ФИО, <дата> года рождения. Место жительство детей определено с матерью. В квартире зарегистрированы: ФИО; ФИО; ФИО, <дата> года рождения и ФИО, <дата> года рождения. Порядок пользования квартирой не определен. Право собственности ФИО было зарегистрировано <дата>. После регистрации права собственности, Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. В связи с этим, истец вынуждена оплачивать расходы не только за себя полностью, но и за ответчика, вследствие чего на нее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности «за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию». Считаю, что данные действия со стороны ответчика нарушают ее права как собственника доли в квартире. Также, в связи с тем обстоятельством, что после расторжения брака с ответчиком, дети проживают совместно с истцом, а также учитывая обстоятельства разнополости детей и ответчика и то, что спорная квартира состоит из 2-х изолированных комнат: комната №, площадью 19,2 кв.м, и комната №, площадью 8,1 кв.м., то полагаю возможным установить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделив в пользование истцу комнату по плану БТИ №, площадью 19,2 кв.м, с прилегающим балконом - 0,7 кв.м. (пом.9) и встроенным шкафом - 0,7 кв.м.(пом.4), а в пользование ответчика комнату по плану БТИ №, площадью 8,1 кв.м, с встроенным шкафом - 0,9 кв.м.(пом.3) При этом, места общего пользования, туалет(пом.7) ванная(пом.6) кухня(пом.5) коридор(пом.8) - оставить в совместном пользовании сторон.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суду от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО УК «Бережливая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, данным решением суда:

Признать совместно нажитым имуществом и разделить совместно нажитое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> поляны, <адрес>.

Признать за ФИО, ФИО право собственности по ? доли за каждым на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> поляны, <адрес>. ( л.д. 14-17)

Права собственности ФИО зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.20-25).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО с <дата>, ФИО с <дата>, ФИО с <дата>, ФИО с <дата> ( л.д.26)

Квартира № является 2-комнатной, с общей площадью 45,8 кв.м, с двумя изолированными комнатами (площадью 19,2 кв.м, 8,1 кв.м), что подтверждено техническим паспортом.

Как указала истица, что ответчиком не опровергнуто, порядок пользования квартирой не сложился.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что соглашения о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, фактический добровольный порядок пользования не сложился.

Судом проверена нуждаемость сторон в проживании в спорной квартире.

Стороны зарегистрированы в спорной квартире, сведений об отказе сторон от пользования своим имуществом в материалах дела не имеется.

Доказательств отсутствия у истца заинтересованности пользования спорной квартирой ответчиком не представлено.

По общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Предложенные истцом вариант определения порядка пользования квартирой ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, учитывая число собственников жилого помещения и лиц, проживающих в нем, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> поляны, <адрес>:

- выделить в пользование ФИО комнату по плану БТИ №, площадью 19,2 кв.м, балконом № площадью 0,7 кв.м., встроенный шкаф № площадью 0,7 кв.м.

- выделить в пользование ФИО комнату № площадью 8,1 кв.м, встроенный шкаф №,9 кв.м.

- в общее пользование ФИО, ФИО выделить места общего пользования: кухня, коридор, ванная, туалет.

Разрешая требования истца в части определения порядка оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членами семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, использовать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует, из искового заявления и объяснений сторон, общее хозяйство стороны не ведут, единого бюджета не имеют, истец желает самостоятельно оплачивать долю расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Принимая во внимание разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка оплате коммунальных услуг, определив к оплате сторон доли соразмерно объему прав на спорную квартиру, а именно: истцу ФИО -1/2 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчику ФИО – ? доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поляны, <адрес>:

Выделить в пользование ФИО комнату №, площадью 19,2 кв.м, балконом № площадью 0,7 кв.м., встроенный шкаф № площадью 0,7 кв.м.

Выделить в пользование ФИО комнату № площадью 8,1 кв.м, встроенный шкаф №,9 кв.м.

В общее пользование ФИО, ФИО выделить места общего пользования: кухня, коридор, ванная, туалет.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес> поляны, <адрес>:

- ФИО – ? доли

- ФИО – ? доли

Настоящее решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов ФИО, ФИО в соответствии с установленными долями и размером участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поляны, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – 06.08.2021

Судья: