Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Благовест 32» к ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, ссылаясь на то обстоятельство, что истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного <адрес>, в связи с чем, осуществлял все необходимые юридические и фактические действия по сбору платы за жилые помещения, коммунальные, жилищные и прочие услуги и ресурсы.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищных и коммунальных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года в размере <...>

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...> с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по уплате услуг представителя в размере <...>

Письменным заявлением от 13.03.2017 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил вычесть из взыскиваемой суммы, уплаченную ответчиком, добровольно, сумму в размере <...>, оставшейся долг истребуют в полном объеме, в остальном требования поддержали.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала уточненные требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием причины возврата «Истечение срока хранения». Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

От ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 частью 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, поскольку взыскиваемая сумма рассчитана исходя из неверно установленных тарифов, неверно произведен сам расчет, неверно определен период задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от <дата> 32-АГ №....

Управление многоквартирным домом <адрес> в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года осуществляло ООО «Благовест 32» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленного в форме заочного собрания от 29.09.2014 года, проведенного в форме заочного голосования с 12.08.2014 года по 28.08.2014 года.

ООО «Благовест 32» является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, иные печати со своим наименованием, штамп, бланки и другие реквизиты.

ООО «Благовест 32» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Согласно данной записи в едином государственном реестре физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Благовест 32» является генеральный директор ФИО1

ООО «Благовест 32», управляя многоквартирным домом, осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, ООО «Благовест 32» вправе требовать с получателей услуг, в том числе с ФИО4, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

ООО «Благовест 32» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, и по условиям договоров несет обязанность по оплате оказанных услуг.

Задолженность перед поставщиками за поставленные ресурсы и услуги у ООО «Благовест 32» отсутствует.

Обязанность собственника жилого помещения нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, жилищное законодательство определяет, как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, ФИО4 обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги ресурсоснабжающими организациями были оказаны, а ФИО4 является потребителем указанных услуг.

В связи с чем, поскольку ответчик ФИО4 ненадлежащим образом осуществлял обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг у него образовалась задолженность в размере <...> за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года, данный размер задолженности подтверждается сводными расчетами задолженности ООО «Благовест 32», выполненными на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, договора управления, оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.10.2014 года, заключенного между ООО «Благовест 32» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес>, тарифов на коммунальные услуги по ООО «Благовест 32», установленных приложением № 2 от 01.10.2014 года к договору управления, оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, оформленного в форме заочного собрания от 29.09.2014 года, проведенного в форме заочного голосования с 12.08.2014 года по 28.08.2014 года.

В судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно оплачена денежная сумма в размере <...> согласно платежному поручению № 37 от 02.03.2017 года.

При таких обстоятельствах, ответчиком не погашена задолженность в размере <...> (<...>-<...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <...>

При этом, суд не принимает возражения ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление по следующим основаниям.

Довод о том, что поскольку услуги ООО «Благовест 32» по управлению домом <адрес>, оказывались с декабря 2014 года, задолженность за ноябрь 2014 года не подлежит взысканию, судом признается несостоятельным ввиду следующего.

Согласно протоколу № 2 от 29 сентября 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, собственники помещений дома выбрали управляющую организацию - ООО «Благовест 32» (пункты 3, 4 протокола), утвердили условия договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками (пункт 5 протокола). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 июня 2016 года решение Советского районного суд г. Брянска от 25 декабря 2015 года в части признания недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2 от 29 сентября 2014 года, по вышеуказанным пунктам отменено, в данной части иска отказано, то есть данные пункты являются действующими.

01 октября 2014 года между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес> и ООО «Благовест 32» заключен договор управления, оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, с учетом положений пункта 7.1 договора управления многоквартирным домом, ООО «Благовест 32» обязано было приступить к выполнению договора - не позднее 01 ноября 2014 года.

Ссылка на то, что ООО «Благовест 32» заключены договоры на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (ООО«ТЭК-Энерго», МУП «Брянский городской водоканал», ГУП«Брянсккоммунэнерго») только 01 декабря 2014 года, не является основанием для не начисления коммунальных платежей, поскольку письмами ООО«ТЭК-Энерго», МУП «Брянский городской водоканал», ГУП«Брянсккоммунэнерго» и актами сверки взаимных расчетов подтверждается факт того, что платежные требования за оказанные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2014 года по 01 июль 2015 года выставлялись именно ООО «Благовест 32».

Кроме того, в силу установленного правового регулирования договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (пункт 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06мая 2011 года № 354).

Ссылка о незаконном взыскании задолженности за услугу - содержание и ремонт общего имущества МКД по тарифу 20рублей 90 копеек, судом отклоняется, поскольку протоколом № 2 от 29 сентября 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утверждены условия договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками в предложенной редакции (пункт 5 протокола). С учетом апелляционного определениям судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 июня 2016 года указанный пункт протокола является действующим.

Согласно Приложению № 2 к договору управления от 01 октября 2014года тариф за содержание и текущий ремонт за 1 кв.м. жилья составляет 20 рублей 90 копеек, расчет задолженности произведен по установленному тарифу.

Доводы ответчика о неправомерном начислении платы за отопление отклоняются судом, поскольку в силу статьей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжения, газоснабжения, отопление. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

В отношении жилых помещений объем коммунальной услуги определяется по показаниям приборов учета или нормативов потребления коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных, квартирных приборов учета), а в отношении нежилых помещений - по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - исходя из расчетного объема коммунального ресурса (пункты 42 и 43 Правил N 354).

В данном случае в материалах дела представлены не опровергнутые ответчиком расчеты размера платы за объем коммунального ресурса, из которых видно, что определение объема поставленной коммунальной услуги в указанный период проводилось в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, а определение размера платы за объем коммунального ресурса в соответствии с установленными тарифами, что полностью согласуется с требованиями действующего законодательства.

Не состоятельны доводы ответчика относительно того, что истцом неправомерно расчеты суммы ОДН горячая вода, ОДН холодная вода, электроэнергия ОДН, канализации, поскольку ответчик являлся потребителем указанной услуги, нет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а расчет произведен по установленным тарифам в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354.

Суд не соглашается с возражением ответчика относительно того, что истец неправомерно производит начисление за вывоз и утилизацию ТБО, поскольку согласно статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязанности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности. В частности юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов (статья 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).

Согласно статье 154 части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации раскрыт состав платы за жилищно-коммунальные услуги; она включает в себя плату за: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление.

Кроме этих видов коммунальных услуг в Основах ценообразования к регулируемым тарифам отнесены тарифы на очистку сточных вод и тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Жилищного кодекса Российской Федерации.

Организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда, руководствуясь подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, заключают договоры о сборе и вывозе отходов с транспортными организациями.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда (управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и т.п.), являются потребителями услуг организаций коммунального комплекса, в том числе осуществляющих эксплуатацию объектов утилизации (захоронения) отходов, и предоставляют указанные услуги на основании соответствующих договоров.

Наличие такого договора, предусматривающего в том числе выполнение организацией коммунального комплекса работ по сбору и транспортированию отходов, обеспечивает выполнение гражданско-правовых обязательствах, контроль за доставкой отходов надлежащему получателю.

Утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса организациям, осуществляющим эксплуатацию жилого фонда (управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам и т.п.), либо собственникам жилых помещений (в случае непосредственного управления) на основании договора между ними.

При этом, сбор твердых бытовых отходов в местах их накопления и транспортирование к месту утилизации (захоронения), как один из технологических этапов деятельности по их утилизации (захоронению), может осуществляться самой организацией коммунального комплекса.

Распределение территорий поселения и соответствующих потоков отходов между несколькими объектами утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов осуществляется органами местного самоуправления на основе документов территориального планирования (генеральной схемы санитарной очистки территории поселения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законом не запрещено заключение договоров с организациями, производящими сбор и вывоз отходов, которые производят утилизацию подрядным способом с третьим лицом на основании договоров.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик является разместителем отходов потребления, потребителем услуги, связанной с вывозом и утилизацией ТБО, данная услуга ответчику предоставлена истцом, истец правомерно производит начисление платы за вывоз и утилизацию ТБО в соответствии с тарифом, определенным тарифами на коммунальные услуги.

Также суд не может согласиться с указанием ответчика о незаконности начисления платы за предоставление услуги по охране придомовой территории по следующим основаниям.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес> (протокол № 2 от 29 сентября 2014 года) утверждено внесение платы в размере 500 рублей с каждого помещения ежемесячно за охрану придомовой территории с видеонаблюдением и вневедомственной охраной (пункт 8 протокола). В указанной части решение принято в установленном действующим законодательстве порядке, является действующим и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания расходов за кодовый замок входной двери, судом также отклоняются. Так, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел 1), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий внутридомовую систему электроснабжения, состоящую, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В деле имеется договор на техническое обслуживание домофона, на основании которого истец обеспечивал оказание данной услуги в доме ответчика. Следовательно, оплата таких услуг должна быть учтена при оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по обслуживанию жилых помещений в качестве самостоятельной статьи расходов по выставляемым квитанциям.

Возражения относительно начисления платы за лифт судом не принимается, поскольку из представленного расчета истцом взыскание за лифт не производится.

При рассмотрении требований о взыскании пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Стороной истца представлен расчет пени в размере <...>, суд не принимает данный расчет, поскольку он рассчитан ненарастающим итогом.

Суд производит расчет пени:

С 11.12.2014 года по 10.01.2015 года:

<...> х 0.034% (1/300 от ставки 10%) х 30 дней = <...>

С 11.01.2015 года по 10.02.2015 года:

<...> х 0.034% (1/300 от ставки 10%) х 30 дней = <...>

С 11.02.2015 года по 10.03.2015 года:

<...> х 0.034% (1/300 от ставки 10%) х 28 дней = <...>

С 11.03.2015 года по 10.04.2015 года:

<...> х 0.034% (1/300 от ставки 10%) х 30 дней = <...>

С 11.04.2015 года по 10.05.2015 года:

<...> х 0.034% (1/300 от ставки 10%) х 30 дней = <...>

С 11.05.2015 года по 10.06.2015 года:

<...> х 0.034% (1/300 от ставки 10%) х 30 дней = <...>

С 11.06.2015 года по 10.07.2015 года:

<...> х 0.034% (1/300 от ставки 10%) х 30 дней = <...>

<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...> = <...>

За период с 11.07.2015 года по 11.01.2017 года:

<...> х 0.034% (1/300 от ставки 10%) х 549 дней = <...>

<...> + <...> = <...>

При отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере и заявлении о снижении пени, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере <...>

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (редакции от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по день исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании истцом не доказано несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в связи с чем, данные судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Благовест 32» задолженность по коммунальным платежам в размере <...> и пени в размере <...>, взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 16.03.2017 года.