Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело № 2-362/2019

64RS0046-01-2019-000448-32


Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд к ООО «Сеть Связной» с иском о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2017 года он заключил с АО «Связной Логистика» договор купли- продажи Apple IPhone <данные изъяты> imei: № по цене 55990 рублей. 18.10.2018 года обратился в ООО «Департамент экспертиз» для проведения технического исследования данного смартфона. В ходе проведения экспертизы недостаток нашел свое подтверждение. Согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт отметил отсутствие следов нарушения эксплуатации и выхода из строя материнской платы. Стоимость указанного экспертного исследования составила 8240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ не обладая юридическими познаниями, обратился к представителю для оказания юридических услуг, стоимость которых составила 7000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный с невозможностью использования товара, процесс урегулирования спора доставил ему массу переживаний, в связи с чем появились головные боли и давление. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в свою пользу стоимость товара в размере 55990 рублей, связи с отказом от договора купли-продажи, выплаченные проценты в сумме 7239 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток смартфона Apple IPhone <данные изъяты> imei: № в виде невозможности его включения в срок не более 45 дней; взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере в сумме 8240 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ответчик ООО «Сеть Связной» представил возражения на исковые требования, согласно которых приобретенный 10.01.2017 года ФИО1 смартфон отнесен к категории технически сложного товара. В силу п.1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств в отношении технически сложного товара при наличии в нем существенного недостатка. Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки. Согласно выводам эксперта стоимость устранения недостатка в виде неисправности системной платы аппарата путем замены смартфона составляет 26480 рублей. Учитывая, что стоимость аппарата составляет 55990 рублей, стоимость устранения недостатка составляет 47% от стоимости товара, что нельзя считать приближенной к стоимости самого товара, и поэтому недостаток товара не является существенным. В случае взыскания судом неустойки, просит снизить её. Размер компенсации морального вреда завышен, поскольку никаких нравственных или физических страданий истцом понесено не было, доказательств этому не представлено. Также размер услуг представителя является завышенным и не соответствует сложности дела, объему проделанной представителем работы и цене иска. Истец не обращался в ООО «Сеть Связной» с требованием об устранении недостатка, а ответчика в его ремонте ему не отказывал, в связи с чем нарушения прав истца допущено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложному товару (п. 6).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие недостатки.

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2017 года ФИО1 приобрел у ответчика телефон марки Apple IPhone <данные изъяты> imei: № стоимостью 55990 рублей. Для оплаты товара истцом с АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму 63229 рублей (л.д. 6-7,9).

Для определения характера возникшей неисправности в сотовом телефоне Apple IPhone <данные изъяты> ФИО1 обратился в ООО <данные изъяты> для производства экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследовании телефоне стандарта GSM/WCDMA производитель Apple IPhone <данные изъяты> imei: №, на момент проведения исследования был обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения. Недостаток носит постоянный характер. В результате исследование не обнаружено каких-либо механических повреждений, повреждений, вызванных воздействием влаги либо колебанием температуры, воздействием посторонних предметов, жидкостей. Также исключена связи имеющегося недостатка с воздействием компьютерных вирусов и вредноностных программ, использованием не оригинального ПО, внешнего контента. Не обнаружено следов нестандартных электро-магнитных сигналов, а также связи с использованием не оригинальных расходных материалов и комплектующих. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатка является неисправность элементов основной платы. Осуществление устранения недостатка на возмездной основе невозможно из-за отсутствия поставки необходимых комплектующих (л.д.10-12).

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 10.06.2019 года по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.25,32-33).

Согласно заключению эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.Представленный на исследование телефон Apple IPhone <данные изъяты> IMEI: № неисправен – не включается; 2. В телефоне Apple IPhone <данные изъяты> IMEI: № вышла из строя материнская плата; 3. вероятно, причина выхода из строя материнской платы телефона Apple IPhone <данные изъяты> IMEI: № имеет производственный характер. В указанном телефоне признаков нарушения правил эксплуатации, транспортировки, а также воздействия непреодолимой силы, не имеется; 4. Вероятная стоимость компонентного ремонта телефона Apple IPhone <данные изъяты> IMEI: № без смены IMEI составляет 4000 рублей; 5. Вероятная стоимость замены телефона (Trade-in), которая влечет за собой смену IMEI, составляет 26480 рублей (л.д.41-50).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, право обратиться к продавцу с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом пункт 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких – либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток – путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием. По смыслу вышеуказанной нормы закона неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права требовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставляется потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар продавцу.

Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что требование статьи 19 (пункт 6) Закона о защите прав потребителей на момент рассмотрения дела потребителем выполнено не было, телефон ответчику истцом не передавался после выявления производственного дефекта.

Кроме того, истец не обращался в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику с претензией о расторжении договора купли – продажи телефона Apple IPhone <данные изъяты> IMEI: №, возврате денежных средств за товар.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не обращался к продавцу с обязательным требованием о безвозмездном устранении существенного недостатка, не возвратил товар ответчику до обращения с требованием о возврате уплаченной денежной суммы.

Так как недостаток в приобретенном истцом телефоне является устранимым, с требованием о безвозмездном устранении недостатка истец не обращался, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости технически сложного товара, безвозмездном устранении недостатка, взыскании расходов, связанных с проведением досудебного исследования, и, соответственно, компенсации морального вреда и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 10.06.2019 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика ООО «Сеть Связной» (л.д.32-33).

20.06.2019 года начальник ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы обратился в суд с заявлением об обеспечении оплаты за проведенную экспертизу в сумме 13800 рублей (л.д.35).

Учитывая, требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по производству экспертизы в сумме 13800 рублей необходимо возложить на ФИО1 и взыскать с него 13800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 13800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2019 года.

Судья: