Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-340/2018;)~М-399/2018 2-340/2018 М-399/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Ребриха 11 февраля 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием: ответчика ФИО1, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Адама Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 60 250 руб., мотивируя тем, что в 19 час. 10 мин. <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением Ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 1.3 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> - ФИО2 не уступил дорогу пешеходу П. В результате ДТП П. получил телесные повреждения, которые судебным медицинским экспертом были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении Ребрихинского районного суда от <дата> по делу №. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 60 250 руб. Страховым полисом ОСАГО собственником ТС определен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21120, договор страхования в отношении Ответчика не заключался, то есть на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Со ссылкой на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму в размере 60 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 007,50 руб.

В судебное заседание представители истца САО «ВСК», третьего лица ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно иску представитель САО «ВСК» просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Третье лицо Б. (предыдущий собственник транспортного средства), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, мотивируя тем, что управлял автомобилем с разрешения собственника Адама Р.А., при наличии действующего договора страхования. После совершения ДТП, обстоятельства которого и свою виновность не оспаривает, ФИО1 отдал папку с документами сотруднику ГИБДД, о том, что в справку о ДТП были занесены сведения со старого страхового полиса на имя Б., он не обратил внимания, так как находился в шоковом состоянии. Пока один сотрудник полиции оформлял документы на месте ДТП, ФИО1 возили в больницу на освидетельствование, поэтому он не видел, какой именно полис учитывал сотрудник полиции.

Третье лицо ФИО3 возражает против удовлетворения иска, мотивируя тем, что на момент ДТП совершенного ФИО1, он являлся собственником транспортного средства, 27.12.2016 он заключил договор страхования с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем. В тот же день, с его разрешения ФИО1 на автомобиле поехал в с.Ребриха, ФИО3 сказал ему, что все документы в мультифоре, в бардачке. Впоследствии ФИО1 сообщил ему, что совершил ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 № 40-ФЗ. (далее Закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 19 час. 10 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> по проспекту <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу П. и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Ребрихинского районного суда от <дата> по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании обстоятельства ДТП и виновность в его совершении, ФИО1 также не оспаривались.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> с <дата> до <дата> был зарегистрирован за Б., <дата> указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.12.2016 (л.д.80-81).

Учитывая установленные из пояснений Адама Р.А. и ответчика обстоятельства, ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, был допущен к управлению новым собственником транспортного средства, то есть в силу положений ст.1 Закона об ОСАГО, являлся владельцем а/м <данные изъяты>

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ №, имущественная ответственность наступающая в результате проявления опасных свойств <данные изъяты>, была застрахована у истца. Срок действия договора с 11 час. 29 мин. <дата> по 24 час. 00 мин. <дата>., при этом он распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <дата> по <дата>. В графе «собственник транспортного средства» и «страхователь», указан Б. Договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством – У. и Д.

На основании заявления потерпевшего в ДТП П. от <дата> (л.д.6-8), истец САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 60 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.22).

Вместе с тем, судом установлено, что имущественная ответственность наступающая в результате проявления опасных свойств автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А. с <дата> (на основании договора купли-продажи), была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (страховой полис серии ЕЕЕ 0727317557). В графе «собственник транспортного средства» и «страхователь», указан А.

Срок действия договора с 11 час. 54 мин. <дата> по 24 час. 00 мин. <дата>., при этом он распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <дата> по <дата>. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Факт страхования имущественной ответственности и действительность полиса подтверждены страховщиком ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (л.д.84-88).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п.2 ст.4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, собственник транспортного средства автомобиля <данные изъяты> А., в установленный законом срок застраховал гражданскую ответственность, и на момент совершения ДТП ФИО1 – в 19 час. 10 мин. <дата>, имущественная ответственность наступающая в результате проявления опасных свойств автомобиля была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО».

Страховщик – истец, при совершении ДТП лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и наступлении страхового случая в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также достоверно зная положения п.2 ст.4 Закона об ОСАГО, действуя разумно и добросовестно, при поступлении <дата> заявления от П. об осуществлении страховой выплаты, имел возможность получить информацию о смене собственника (а также страховщика), и соответственно, об отсутствии оснований для страхового возмещения - доказательств обратного истцом суду не представлено.

Злоупотребления правом со стороны ответчика судом также не выявлено, согласно исследованным судом материалам административного дела №, при его рассмотрении, ФИО1 также предъявлял страховой полис ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по ОСАГО была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», оснований для удовлетворения регрессных требований САО «ВСК» по п.«д» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» не имеется, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья Г.Ф.Серожеева