Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-891/2019 М-891/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-977/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 21 ноября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11 октября 2019 года,

ответчика ФИО2 .,

представителя ответчика – адвоката Зинченко Г.А., действующей на основании ордера № от 21 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО3 к ФИО2 . о признании долгового обязательства по кредитному договору общим долгом бывших супругов, об определении долей в долговом обязательстве по кредитному договору, о взыскании денежных средств в счет исполненных обязательств по кредитному договору, взыскании денежных средств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. Требование мотивирует тем, что он является военнослужащим и проходит службу в войсковой части №. Выслуга лет составляет более 13 лет, он является участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Для приобретения жилого дома и земельного участка на котором он расположен был заключен договор целевого жилищного займа, представляемого участнику накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашении первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) № от 28 апреля 2015 года. Для реализации своего жилищного права он 21 мая 2015 года приобрел жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи жилого дома и земельного участка от 21 мая 2015 года. Согласно п. 1.3 договора купли- продажи, общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2 720 000руб. Согласно положениям п. 3 договора займа, целевой жилищный заем представляется заемщику: в размере 935 086,06руб. для погашения первоначального взноса в целях приобретения жилого дома, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. В связи с тем, что на именном накопительном счете не хватило денежных средств, он заключил кредитный договор № от 28 апреля 2015 года на сумму 1 784 913,94руб. Право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 мая 2015 года, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии № и № от 27 мая 2015 года. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло в период брака с ФИО2 Брак с ФИО2 был расторгнут 21 мая 2018 года. Решением Соль-Илецкого районного суда от 25 апреля 2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО2. суд признал совместной собственностью жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом суд указал, что «денежные средства полученные ФИО3 в результате участия в накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, должны рассматриваться как вознаграждение за труд военнослужащего, следовательно в силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ на них распространяется режим совместной собственности супругов». Спорные объекты были им приобретены на основании кредитного договора, который погашается за счет средств накопительно- ипотечной системы. Поэтому считает, что имеются основания признания общим долг супругов по кредитному договору № от 28 апреля 2015 года и взыскать с ФИО2 в счет исполнения истцом обязательств по указанному договору. таким образом, считает, что поскольку спорные объекты недвижимости разделены по ? доли и признаны совместным имуществом, а денежные средства после расторжения брака выплачиваются им, в связи с тем, что он участвует в накопительно- жилищной системе военнослужащих, то у него возникает право требовать с ответчика ФИО2 половину уплаченной суммы по кредитному договору, начиная с 21 мая 2018 года и заканчивая по день исполнения обязательств. Также считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в виду страхования спорных объектов, в размере 180 024руб. Учитывая, что брак между ним и ФИО2 расторгнут 21 мая 2018 года, то со следующего месяца, платежи которые выплачивались Росвоенипотекой выплачиваются также в счет исполнения обязательств ответчицы. Начиная с 01 июня 2018 года Росвоенипотека выплатила в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 28 апреля 2015 года сумму в размере 352 021руб. При этом он понес расходы по оплате услуг страхования указанных объектов недвижимости в размере 8 027руб, что подтверждается чек- ордерами от 22 мая 2019 года. Итого с учетом изложенного он выплатил 352 021+8 027=360 048руб. Следовательно половина от указанной суммы подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд, признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 обязательства по кредитному договору № от 28 апреля 2015 года, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк России на сумму 1 784 913,94руб. определив их доли равными в размере 892 456,97руб. Взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 180 024руб. из которых:

176 010,5руб.- исполнение обязательств по кредитному договору № от 28 апреля 2015 года за период с 30 июня 2018 года по 31 августа 2019 года;

4 013,5руб. – исполнение обязательств по оплате договора страхования № от 22 мая 2019 года, заключенного между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование». Взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 100руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФГКУ «Росвоенипотека», Министерства обороны РФ, ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом. Представили отзывы по иску и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 11 октября 2019 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Ответчик и ее представитель – адвокат Зинченко Г.А., действующая на основании устного заявления и ордера № от 21 ноября 2019 года, исковые требования не признали по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Просили в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 названного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (часть 1). Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. Целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, но не чаще одного раза в месяц, при этом объем предоставляемых средств не должен превышать фактический объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника на конец месяца, предшествующего осуществлению очередной выплаты. Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Из свидетельства о расторжении брака от 27.06.2018г. № следует, что брак, заключенный 11.05.2010 года между супругами П-выми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от 21.05.2018 года.

ФИО5 является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Материалами дела установлено что, воспользовавшись правом, предоставленным Федеральным законом, ФИО3, являющийся военнослужащим, 28.04.2015 года заключил с ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее – Учреждение) договор целевого жилищного займа № (далее – Договор) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита в размере 935 086,06руб., на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (ч. I Договора).

28.04.2015 года между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), по условиям которого ФИО3 на основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 12 января 2015г. серии № был предоставлен целевой кредит в размере 1 784 913,94руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сроком до 28 сентября 2028 года, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

21.05.2015 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО3 приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Общая стоимость жилого дома и земельного участка составила 2 720 000,00руб.. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора источниками оплаты приобретаемого имущества в сумме 935 086,06руб. являются средства целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса, а в сумме 1 784 913,94руб. - средства, предоставляемые по кредитному договору (пп.б п.21.1 настоящего Договора).

Решением Соль-Илецкого районного суда от 25 апреля 2019 года уточненные исковые требования ФИО2 . к ФИО3 о разделе совместно нажитого супругами имущества – удовлетворены. Суд решил:

«Признать общей совместной собственностью супругов ФИО2 . и ФИО3 следующее имущество:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>;

Определить ФИО2 . и ФИО3 по <данные изъяты> доли в совместно нажитом имуществе, включающим в себя:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>;

Разделить нажитое супругами ФИО2 . и ФИО3 в период брака имущество, выделив в собственность:

ФИО2 . <данные изъяты> долю в праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>;

ФИО3 <данные изъяты> долю в праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 . и ФИО3 право собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>.».

При этом распределение общих долгов супругов при разделе общего имущества супругов предметом данного судебного разбирательства не являлись.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2019 года решение Соль-Илецкого районного суда от 25 апреля 2019 года оставлено в силе.

Решение вступило в законную силу 30 июля 2019 года.

Согласно пункту 8 Кредитного договора № от 28 апреля 2015 года погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека» № (Специальный счет «Военная ипотека») либо со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

Платежи по Кредитному договору на покупку указанного жилого дома и земельного участка, заключенному между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России», по возврату суммы основного долга и уплате процентов осуществлялись за счет средств федерального бюджета, что подтверждается материалами данного гражданского дела и не оспаривается сторонами. Данное обстоятельство истец в судебном заседании признавал.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6), следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Поскольку средства федерального бюджета были предоставлены ФИО3 по договору целевого жилищного займа, погашение кредита непосредственно им не осуществляется, доказательства исполнения супругами П-выми обязательств, связанных с приобретением данного жилого дома и земельного участка, за счет средств семьи, то есть фактического исполнения кредитных обязательств и несения ими при этом расходов, отсутствуют, следовательно, оснований для вывода о возникновении у сторон спора долговых обязательств, подлежащих распределению между ними в равных долях, не имеется.

Доводы Истца о том, что у него сохраняется обязанность возвратить всю сумму предоставленных по договору целевого жилищного займа денежных средств в случае его увольнения без права на использование накоплений, а также сохраняется обязанность по возврату кредитных средств, не может быть положен в основу решения суда о признании данного Кредита общим долгом бывших супругов, поскольку указанные обстоятельства основаны на предположениях и не являются подтверждением наличия в настоящее время общих обязательств супругов, а также обязательства одного из них, по которому все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска о признании долговых обязательств по кредитному договору № от 28 апреля 2019 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 на общую сумму 1 784 913,94руб. совместно нажитыми в период брака бывшими супругами ФИО3 и ФИО2, а также определении долей по указанному Кредитному обязательству.

Разрешая вопрос о взыскании суммы по договору страхования суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 Кредитного договора у Заемщика возникает обязанность заключить Договор страхования объектов недвижимости, оформленных в залог в соответствии с пунктами 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной Заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям Кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: залог объекта недвижимости, указанного в пункте 11 Договора (далее – Объект недвижимости), который будет находится в ипотеке у Кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на объект недвижимости.

Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости (п. 10 Кредитного договора).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 22 мая 2019 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № по которому Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Застрахованным лицом и лицом осуществляющим оплату по Договору страхования являются ФИО3. Застрахованным имуществом является: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из вышеуказанных Договоров следует, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления ипотечного кредита, в случае неисполнения обязательств по страхованию, банк вправе расторгнуть договор и потребовать возврата суммы кредита досрочно, в связи с чем ФИО2 заинтересована в надлежащем исполнение обязательств.

Из квитанций от 22 мая 2019 года представленных стороной Истца усматривается, что ФИО3 оплатил страховую премию в размере 5 027,70руб. по обязательному Договору страхования № от 22 мая 2019 года при заключении Договора ипотеки и 3 000,00руб. по Полису-Оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «защита частного дома+» № от 22 мая 2019 года.

Установив, что Ответчик самостоятельно не заключала Договор страхования № от 22 мая 2019 года и не оплачивала страховую премию за Объект страхования, оформленного в залог по Кредитному договору («Военная ипотека») – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который по решению суда признан общей совместной собственностью, то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсацию половины фактически произведенных Истцом выплаты по Договору страхования от 22 мая 2019 года № (срок действия с 22 мая 2019 по 21 июня 2020) в размере 2 513,85руб..

Поскольку Истец по предложению страховой компании добровольно оформил Полис-Оферту по страхованию имущества и гражданской ответственности «защита частного дома+» № от 22 мая 2019 года, который не предусмотрен Кредитным договором («Военная ипотека»), то данные расходы взысканию с Ответчика не подлежат, поскольку указанный Договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог не является обязательным при оформлении Кредитного договора («Военная ипотека»).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен на 1,40% от 180 024,00руб. (2 513,85руб.х100/180 024,00руб.), то с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 71,40руб. (1,40%х5100,00руб/100).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО3 по гражданскому делу по иску к ФИО2 . о признании долгового обязательства по кредитному договору общим долгом бывших супругов, об определении долей в долговом обязательстве по кредитному договору, о взыскании денежных средств в счет исполненных обязательств по кредитному договору, взыскании денежных средств по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 . в пользу ФИО3 компенсацию половины фактически произведенных ФИО3 выплаты по Договору страхования от 22 мая 2019 года № (срок действия с 22 мая 2019 по 21 июня 2020) в размере 2 513,85руб. (Две тысячи пятьсот тринадцать 85 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 71,40руб.(Семьдесят один рубль 40 копеек), а всего сумму в размере 2 585,25руб.(Две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 25 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ будет изготовлен 25 ноября 2019 года.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева