Решение № 2-2385/2021 2-2385/2021~М-1654/2021 М-1654/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2385/2021

Дело №2-2385/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по Смоленской области, Министерству финансов РФ, сославшись на нарушение ответчиками в период нахождения в изоляторе временного содержания (ИВС) межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прав истца, выразившееся в необеспечении органом внутренних дел надлежащих условий содержания (переполненность камер, недостаток личного пространства и отсутствие индивидуального спального места; содержание в антисанитарных условиях; непредоставление постельного белья и постельных принадлежностей; необеспечение трехразовым питанием и питьевой водой; недостаточное естественное и искусственное освещение камер, отсутствие в них искусственной вентиляции; отсутствие условий приватности при пользовании туалетом; непредоставление возможности помывки в душе и осуществления ежедневных прогулок и др.), в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации причиненного ему морального вреда, оцененного в 310 000 руб.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные исковые требования, отметив, что в периоды пребывания в изоляторе пища предоставлялась ему один раз в сутки; при этом истец был вынужден спать на досках в камере, в которой совместно с ним находилось 6-8 человек; помещение камеры не проветривалось; прогулки на свежем воздухе не осуществлялись, возможность помыться в душе не предоставлялась; туалета и водопровода в камерах не имелось (вывод в туалет и предоставление питьевой воды осуществлялись по требованию).

Представитель Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ и УМВД России по Смоленской области ФИО2 иск не признала, сославшись на недоказанность изложенных в иске обстоятельств, отметив, что документы о покамерном размещении лиц в ИВС в спорный период не сохранились в связи с истечением срока их хранения; факт переполненности камер изолятора, санитарное состояние которых было удовлетворительным, истцом не доказан; нарушение прав ФИО1 на пользование душем и туалетом места не имело. Истец содержался в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3, возражая против удовлетворения иска, указала на то, что надлежащим ответчиком по делу является МВД России.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела (МО) МВД России «Ярцевский» ФИО4 сослалась на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, пояснив, что согласно действовавшему в период содержания ФИО1 в ИВС приказу МВД России от 26.01.1996 №41 индивидуальное спальное место содержащимся в ИВС лицам предоставлялось при наличии соответствующих условий (допускалось наличие в камерах нар). Отсутствие в камерах здания ИВС 1886 года постройки туалетов и водопровода, не является нарушением прав истца, как не является таким нарушением и отсутствие в ИВС прогулочного дворика и душа, помывку в котором последний (учитывая непродолжительное время пребывания в ИВС) вправе был осуществить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет производился по их требованию (покамерный вывод) под охраной, питьевой водой ФИО1 обеспечивался.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст.1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.15 того же Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

По правилам ст.ст.17, 22, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона. Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а также обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД РФ от 26.01.1996 №41, действовавшими в период содержания истца в изоляторе временного содержания, в п.п.3.1-3.3, 6.1 было закреплено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий) и постельными принадлежностями, постельным бельем. Камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, опосредуется соответствующим законодательным регулированием.

Как предусмотрено ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности - в данном случае МВД России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п/п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принудительное помещение физических лиц в предназначенные (отведенные) для этого учреждения должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, переполненность камер (помещений), непредоставление заключенному отдельного спального места и достаточного личного пространства, отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, свидетельствуют о причинении такому заключенному морального вреда (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»)..

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, содержавшийся в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.1998 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был этапирован и находился в ИВС МО МВД «Ярцевский» Смоленской области (л.д.8, 17).

По утверждению истца, в период его пребывания в указанном ИВС имели место случаи содержания в них лиц, количество которых превышало число спальных мест, а приходящаяся на ФИО1 санитарная площадь была меньше установленной законом нормы.

Представители МВД РФ, УМВД России по Смоленской области и МО МВД России «Ярцевский» оспаривали данные обстоятельства, отмечая, что установить норму санитарной площади в камерах изолятора на момент содержания в них истца, а также факт переполненности камер не представляется возможным в связи с тем, что в МО МВД России «Ярцевский» не сохранилось соответствующих документов в связи с истечением срока их хранения.

ФИО1 не представлено доказательств того, что он в период пребывания в ИВС обращался с какими-либо жалобами на переполненность камер, тесноту и необеспеченность спальным местом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства приведенные выше доводы истца о о непредоставлении ему отдельного спального места и достаточного личного пространства, своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем представителями МВД РФ, УМВД России по Смоленской области и МО МВД России «Ярцевский» не оспаривались те обстоятельства, на которые указывает ФИО1, что в период нахождения в камерах ИВС ему не предоставлялась возможность помывки в душе (в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился в ИВС 7 дней), он был лишен права на ежедневную прогулку (прогулочный дворик в изоляторе отсутствовал, поэтому прогулки содержащихся в нем лиц, не осуществлялись), а естественное освещение в камерах отсутствовало.

Как следует из технического паспорта ИВС МО МВД России «Ярцевский», данный изолятор 1886 года постройки расположен на цокольном этаже здания (полуподвальное помещение), не оборудован прогулочным двориком; окна в камерах отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о том, что условия содержания ФИО1 в названном ИВС не в полной мере соответствовали Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД РФ от 26.01.1996 №41, что, в свою очередь, повлекло нарушение гарантированных законодательством прав истца.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у ФИО1 чувство неполноценности. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав истца были основаны на измеримых интересах безопасности.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1, а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что МО МВД России «Ярцевский» финансируется из федерального бюджета, суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с МВД России за счет средств казны РФ денежную компенсацию причиненного морального вреда, определив ее размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельства дела (незначительная продолжительность периодов содержания ФИО1 в изоляторе) равным 2 500 руб.

Что касается иных доводов ФИО1 об отсутствии должного материально–бытового обеспечения при его содержании в изоляторе (нахождение в антисанитарных условиях; непредоставление постельного белья и постельных принадлежностей; необеспечение трехразовым питанием и питьевой водой; недостаточное искусственное освещение камер, отсутствие в них искусственной вентиляции; отсутствие условий приватности при пользовании туалетом и др.), то они проверялись в ходе судебного разбирательства, однако, своего объективного подтверждения не нашли.

В судебном заседании представители изолятора и МВД России оспаривали эти доводы, ссылаясь на то, что санитарное состояние камер, в которых содержался истец, и его материально-бытовое обеспечение в упомянутый выше период констатировалось как удовлетворительное, искусственное освещение камер изолятора надлежащим образом обеспечивалось; вентиляция камер осуществлялась согласно установленным требованиям; питание в названный период осуществлялось в соответствии с действующими нормативными актами, а смена постельного белья - регулярно; питьевая вода предоставлялась ФИО1 в необходимом объеме; в отсутствие в камерах санузлов и кранов с водопроводной водой сотрудниками ИВС осуществлялся покамерный вывод подозреваемых и обвиняемых в имеющийся в изоляторе санузел общего пользования и помещение с умывальником.

Согласно исследованному судом техническому паспорту изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений МО МВД России «Ярцевский» данный ИВС оборудован вентиляцией приточно-вытяжного типа, отопление – централизованное; в изоляторе имеется дезкамера.

Жалоб на условия содержания в упомянутый период истец не предъявлял.

Суд отмечает также бездоказательность и других доводов иска.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска в части денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению ФИО1, нарушения, у суда в силу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ не имеется.

В иске к Министерству финансов РФ и УМВД России по Смоленской области надлежит отказать, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России в пользу ФИО1 2 500 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Министерству финансов РФ и УМВД России по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 29.06.2021.

УИД: 67RS0002-01-2021-002429-35

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-2385/2021