Решение № 2-818/2019 2-818/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-818/2019

Дело № 2-818/2019

УИД: 34RS0003-01-2019-000784-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 Нуру оглы о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 Нуру оглы о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> между администрацией Волгограда и Ахвердиев В.Н.оглыоглы был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации здания котельной и бани с прачечной сроком действия по <ДАТА>. Доля площади земельного участка необходимого для обслуживания объекта недвижимости, принадлежащая ответчику определена пропорционально доли собственности на объекты недвижимого имущества и составляет 835,58 кв.м. Период взыскания задолженности по арендной плате составляет с <ДАТА> по <ДАТА>. Ответчиком в нарушение ст.309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ФИО1 имеется долг по арендной плате за период в сумме 174241 рубль 78 копеек. В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренном договором. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за просрочку платежа в размере 168 294 рубля 01 копейка. В адрес ответчика была направлена претензия с указанием о погашении задолженности и уплате неустойки.

Просит взыскать с Ахвердиев В.Н.оглыоглы в пользу департамента муниципального имущества Администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 174 241 рубль 78 копеек и неустойку в размере 168 294 рубля 01 копейка.

Представитель истца Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ахвердиев В.Н.оглыоглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между администрацией Волгограда и Ахвердиев В.Н.оглыоглы был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 2571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации здания котельной и бани с прачечной сроком действия по <ДАТА>. (л.д.6-9).

Согласно п.п.2.4 договора аренды № от <ДАТА>, арендная плата вносится ежемесячно, равными частями до 10 –го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с п. 2.8 договора аренды, размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Как следует из извещения от <ДАТА> к договору аренды земельного участка от <ДАТА> №, кадастровый №, установлен размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка с <ДАТА> в размере 95237 рублей 32 копейки (л.д.10).

Ответчиком условия договора аренды от <ДАТА> № в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность.

Согласно расчёта истца, за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность ответчика по договору аренды от <ДАТА> № составляет 174241 рубль 78 копеек.

Данный расчет никем не оспорен, проверен судом и признан судом верным.

<ДАТА> Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда в адрес ФИО1 оглы была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за землю, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения обязательств по оплате арендных платежей Ахвердиев В.Н.оглыоглы представлено не было, суд считает, что исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Ахвердиев В.Н.оглыоглы о взыскании задолженности по договору аренды от <ДАТА> № в размере 174241 рубль 78 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно п. 2.9 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с нарушение сроков по внесению арендной платы истцом начислено пени за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно представленному истцом расчету за период с <ДАТА> по <ДАТА> размер пени составляет 168294 рубля 01 копейка.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, был проверен и признан судом верным, доказательств обратному суду не предоставлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 оглы сумма неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 168294 рубля 01 копейка.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в бюджет <адрес>, составляет 6625 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 Нуру оглы о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Нуру оглы в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 174 241 рубль 78 копеек, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 168 294 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 Нуру оглы в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6625рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 июля 2019 года.

Судья Е.В.Наумов