Приговор № 1-84/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 июня 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Левичева Д.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь на <дата> года ФИО1 и К., осужденный приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года, совместно и по предварительной договоренности между собой, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому <адрес>, принадлежащему В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и К. незаконно, путем разбития стекла в оконной раме, проникли в жилое помещение, откуда тайно похитили: <данные изъяты>. Распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению, своими совместными действиями ФИО1 и К. причинили потерпевшему В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший и гражданский истец В. согласен с обвинением, предъявленным подсудимому, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела представлено письменное заявление потерпевшего, а также его исковое заявление о возмещении материального ущерба от повреждения имущества в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.243,86).

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Череповецкого района Хохлова Е.Н., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд признает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.6, 60, 62 УК РФ: ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее он судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, на постоянное место работы не трудоустроен, имеет временные заработки, постоянного места жительства не имеет, из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ш. району следует, что после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 не проживал. Из характеристики подсудимого по предыдущему месту отбывания наказания следует, что характеризовался он удовлетворительно, требования Правил внутреннего распорядка выполнял не в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 18 ч.2 п «б» УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, отношение подсудимого к содеянному, а также данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал и, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступное деяние. При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие должного влияния ранее отбытого им наказания, руководствуясь ст. 43 УК РФ о принципах назначения уголовного наказания, предусматривающей, в т.ч. цель исправление осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым определить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества. Назначение иного вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого не отвечает вышеизложенным принципам и целям назначения уголовного наказания. С учетом требований ст. 73 ч.1 п «в» УК РФ законных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает невозможным.

Достаточных оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшего В. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества при совершении преступления, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска не оспаривается подсудимым.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому при судебном разбирательстве с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 07 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> года. Меру пресечения на апелляционный период не изменять, оставить заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Мухина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю.Мухина