Решение № 12-271/2024 12-59/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-271/2024

Дело № 12-59/2025 (№ 12-271/2024)

УИД (42RS0022-01-2024-001091-73)


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «06» февраля 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Промстройресурс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх", в соответствии с которым ООО «Промстройресурс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх" ООО «Промстройресурс», как собственник транспортного средства SHACMAN SX3317DT366, государственный регистрационный знак №***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, имевшем место "ххх" в "***" секунд по адресу: ***

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «Промстройресурс» выражает несогласие с названным выше постановлением, ссылаясь на то, что транспортное средство SHACMAN SX3317DT366, государственный регистрационный знак №***, в момент фиксации указанного выше административного правонарушения не находилось во владении ООО «Промстройресурс», было продано в соответствии с договором купли-продажи. При таких обстоятельствах, заявитель по жалобе просит отменить оспариваемое постановление.

Представитель заявителя ООО «Промстройресурс» ФИО1, действующая на основании доверенности от "ххх" (л.д.41), доводы, изложенные жалобе, поддержала в полном объеме, дополнив тем, что транспортное средство было продано ООО «Восточная нерудная компания» (ООО «ВНК»), в соответствии с договором купли-продажи от "ххх". Обращает внимание суда на то, что транспортное средство не поставлено на учет покупателем, поскольку на момент заключения договора имелись запреты на регистрационные действия в отношении него. Также, обращает внимание суда, что постановлениями по делу об административном правонарушении от: "ххх", "ххх" и "ххх", ООО «Промстройресурс», как собственник автомобиля SHACMAN SX3317DT366, государственный регистрационный знак №***, был привлечен к административной ответственности, при этом административные наказания в виде штрафов были уплачены ООО «Восточная нерудная компания», что подтверждено представленными суду платежными поручениями. Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что ООО «Промстройресурс» оспариваемое постановление было получено "ххх", что подтверждено распечаткой из сайта «Госуслуги», при этом, реализовало свое право на обжалование "ххх", что также подтверждается почтовым конвертом (л.д. 10). Дата получения спорного постановления подтверждается заявителем, и не оспаривается другой стороной.

Исходя из вышеуказанного, суд исходя из норм ст.ст. 4.8 ч. 1.1, 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП приходит к выводу, что ООО «Промстройресурс» не пропущен процессуальный срок на обжалование постановления от "ххх", жалобы направлена в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалобу подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Приложениями 1-3 к правилам определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в остальные законодательные акты Российской Федерации», Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх" ООО «Промстройресурс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в "***" секунд по адресу: ***, управляя транспортным средством SHACMAN SX3317DT366, государственный регистрационный знак №***, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 81,46% (6,517 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 14,517 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 64,89 % (5,191 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 13,191 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось (постановление на л.д.4,5,14,16, акт – л.д.6-7,15).

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения заявитель по жалобе не управлял и не владел транспортным средством SHACMAN SX3317DT366, государственный регистрационный знак №***.

Данные выводы основаны на письменных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства от "ххх" (л.д.8) следует, что транспортное средство SHACMAN SX3317DT366, государственный регистрационный знак №***, продано ООО «Восточная нерудная компания».

При том, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что п. 3 договора предусмотрено то, что продавец обязан обеспечить снятие запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Довод заявителя о препятствии снятия с регистрационного учета подтвержден постановлением СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Промстройресурс» от "ххх" (л.д.22-31), жалобой ООО «Промстройресурс» на действия СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 32-35).

Факт производство оплаты по договору купли-продажи подтверждает платежное поручение №*** от "ххх" – 2000000 (л.д.21), что соответствует п. 4 договора купли продажи.

Согласно сведений, имеющимся в паспорте указанного транспортного средства его собственником на основании договора купли-продажи от "ххх" является ООО «ВНК» (л.д.36-37). Из страховых полисов № №*** от "ххх", № №*** от "ххх" следует, что собственником транспортного средства SHACMAN SX3317DT366, государственный регистрационный знак №***, является ООО «ВНК» (л.д.38,39).

Кроме этого, факт владения ООО «ВНК» указанным выше транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения подтверждается: транспортной накладной от "ххх" (л.д. 42), счет-фактурой №*** от "ххх" (л.д.43).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что при привлечении к административной ответственности ООО «Промстройресурс» за правонарушение, допущенное водителем транспортного средства SHACMAN SX3317DT366, государственный регистрационный знак №***, постановлениями от "ххх", "ххх", "ххх" (л.д.44,46,48), оплата административного наказания в виде административных штрафов произведена ООО «ВНК» (платежные поручения на л.д. 45,47,49).

Таким образом, доводы представителя ООО «Промстройресурс», изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение, а постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх" о привлечении ООО «Промстройресурс» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх", в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих