Решение № 2-13/2018 2-13/2018(2-737/2017;)~М-575/2017 2-737/2017 М-575/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

Дело № 2-13/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», Авиастроительному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об исключении недвижимого имущества из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать данный земельный участок, для чего заключил договор купли-продажи с ФИО4, который был предоставлен для государственной регистрации. Однако в связи с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственной экспертизы установлено, что по сведениям ЕГРН имеется запись о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, который был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника – ФИО3

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании считал требования иска не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 продал земельный участок, зная о наличии задолженности перед ним в размере более полутора миллионов рублей. Государственный регистратор зарегистрировала сделку незаконно при наличии зарегистрированного ограничения права, за что была осуждена, а он является потерпевшим. Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены его исковые требования к ФИО2 и ФИО3, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признана недействительной.

В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики и иные третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, свих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 167 гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Авиастроительного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО6, ФИО6 взыскана сумма в размере 1489950,54 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 50).

В порядке исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО3.

В ЕГРН имеется запись о регистрации ограничение (обременение) права с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 32-39).

В последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализовал указанный земельный участок ФИО7, однако в государственной регистрации сделки было отказано по мотиву наличия запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом.

Указанное стало возможным в результате халатных действий государственного регистратора Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО8, что послужило основанием для возбуждения в отношении неё уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ.

Приговором Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д. 100-102).

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> возникло в результате совершения незаконных действий ФИО3, заключившим сделку с недвижимым имуществом в период действия запрета на совершение регистрационных действий с его имуществом, а также халатных действий государственного регистратора ФИО8, которая не проверив наличие запретов на совершение регистрационных действий в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества и проигнорировав соответствующее предупреждение программного комплекса «автоматизированная информационная система Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», осуществила регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный участок от ФИО3 к ФИО2.

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены его исковые требования к ФИО2 и ФИО3, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3, признана недействительной (л.д. 106-107).

В связи с тем, что в настоящее время ФИО2 не является собственником земельного участка и сделка признана недействительной, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», Авиастроительному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об исключении недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному производству, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин

Судья подпись Е.Е. Рябин