Приговор № 1-309/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-309/2025

УИД № 66RS0028-01-2025-001589-05

Дело № 1-309/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 06.10.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузеванова А.С.,

потерпевшего ФИО14

подсудимой ФИО1,

защитника Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22:00 21.08.2025 по 08:00 22.08.2025, находясь на своем рабочем месте, в магазине «Продукты»» ИП ФИО9, по адресу: <адрес>, где работает продавцом, обнаружила на прилавке картхолдер, оставленный посетителем магазина Потерпевший №1, не представляющий ценности для последнего, с находившейся в нем банковской картой № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») на имя Потерпевший №1, который убрала с прилавка, с целью вернуть законному владельцу, если он вернется в магазин.

Однако, 22.08.2025 в 08:00, после окончания рабочей смены, ФИО1, находясь в магазине по указанному адресу, преследуя корыстные намерения, решила взять с собой найденный ею картхолдер, с находившейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1., чтобы посредством найденной банковской карты похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «б».

Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1 22.08.2025 в период времени с 09:38 по 10:11, присвоив найденную ею банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты товаров и услуг, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты, находясь в различных организациях города Ирбита Свердловской области, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, в общей сумме 3235 рублей 73 копейки, при следующих обстоятельствах:

- 22.08.2025 в период времени с 09:38 по 09:41 ФИО1, находясь в пункте аптечной сети «Живика», расположенном по адресу: <адрес>, выбрала по своему усмотрению лекарственный препарат: таблетки «Нейромультивит № 20», стоимостью 571 рубль 10 копеек, предоставила их к оплате на кассу, где без ведома и согласия Потерпевший №1 предъявила для оплаты найденную ею банковскую карту № ПАО «Сбербанк», тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 571 рубль 10 копеек.

- 22.08.2025 в период времени с 09:39 по 09:43 ФИО1, находясь в пункте аптечной сети «Живика», расположенном по адресу: <адрес>, выбрала по своему усмотрению лекарственный препарат: таблетки «Акатинол Мемантин 10мг №30», стоимостью 1 484 рубля 10 копеек, предоставила их к оплате на кассу, где без ведома и согласия Потерпевший №1 предъявила для оплаты товара найденную ею банковскую карту № ПАО «Сбербанк», тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1 484 рубля 10 копеек.

- 22.08.2025 в период времени с 10:06 по 10:11 ФИО1, находясь в Свердловском филиале «ЭнергосбыТ Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, без ведома и согласия Потерпевший №1 оплатила услуги электроэнергии на сумму 1 180 рублей 53 копейки, предъявив для оплаты услуг найденную ею банковскую карту № ПАО «Сбербанк», тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1 180 рублей 53 копейки.

Таким образом, ФИО2, 22.08.2025 в период времени с 09:38 по 10:11, действуя единым умыслом, совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Свердловская область, город Ирбит, улица Елизарьевых, дом №28 «б», в общей сумме 3 235 рублей 73 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что 21.08.2025 она находилась на работе в магазине ИП «ФИО9», по адресу: <адрес>. Около 23 часов, в магазин пришел мужчина, приобрел продукты, при этом покупку оплатил переводом безналичным путем. Около 01:00 22.08.2025 она увидела на прилавке картхолдер с картами, который она положила около себя на кассовом узле. Ее смена в магазине заканчивалась в 08:00 22.08.2025, она ждала, что владелец придет за оставленными банковскими картами, но так никто и не пришел, и она решила, что с обнаруженной ею одной из карт сходит в магазин и приобретет что-нибудь для личного пользования, поэтому картхолдер с картами забрала домой. Около 09:00 она пошла в магазин, чтобы купить спиртного, но сначала она зашла в аптеку «Живика», где решила купить лекарства «Нейромультивит» и «Акатинол Мемантин» с помощью чужой банковской карты, которую обнаружила в магазине. Она приложила карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты и оплатила покупки. Она знает, что банковские карты поддерживают функцию бесконтактной оплаты. Она понимала, что банковская карта ей не принадлежит, что распоряжаться чужими деньгами ей никто не разрешал, но она все равно решила совершить покупки и тем самым похитить деньги со счета, так как денег у нее не было, а она решила купить лекарства для сожителя. 22.08.2025 около 10:00 она пришла в компанию АО «ЭнергосбыТ Плюс», где оплатила услуги электроэнергии при помощи чужой банковской картой. Сумма составила 1 180 рублей 53 копейки. Придя домой она решила, что с банковской карты больше никаких оплат производить не будет. Производила оплату за покупки только банковской картой ПАО Сбербанк», хотя была и другая карта, но совершать покупки и оплачивать их другой картой не собиралась и не оплачивала. Карты решила выбросить, но, чтобы никто не смог ими воспользоваться, она их порезала. 22.08.2025 в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции, отрицать свою причастность в хищение денежных средств с чужого банковского счета она не стала, призналась в совершении данного преступления. Ей была предоставлена выписка, согласно которой она совершила покупки в аптеке «Живика»: на сумму 571 рубль 10 копеек, вторую на сумму 1484 рубля 10 копеек. В компании «ЭнергосбыТ Плюс» она оплатила услуги электроэнергии на сумму 1180 рублей 53 копейки. С данной выпиской согласна. Всего с банковского счета ею было похищено 3235 рублей 73 копейки, с данным ущербом она согласна.

Вину в хищении денежных средств с банковской карты на сумму 3235 рублей 73 копейки, путем бесконтактной оплаты, признает в полном объеме, раскаивается. В настоящее время в счет возмещения ущерба передала потерпевшему ФИО11 денежные средства, он материальных претензий к ней не имеет. Совместно с защитником заявили о возможности с учетом применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, о прекращении дела за примирением сторон. Не возражала против взыскания с нее расходов связанных с оплатой труда адвоката в размере 5968,50 рублей.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в части хищения картхолдера – прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с явной малозначительностью ущерба для потерпевшего.

Кроме признательной позиции подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21.08.2025 в 22:15 он приехал в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, где приобрел продукты питания. Продавец попросила оплатить покупку переводом безналичным путем. У него в руках был картхолдер, в котором у него находятся банковские карты. Он положил картхолдер на прилавок и оплатил переводом, после чего уехал домой. 22.08.2025 около 08:00 он не обнаружил картхолдер, посмотрел дома, в машине, но нигде не нашел. Предположил, что оставил в магазине, когда совершал покупку. Он приехал в магазин, там был уже другой продавец, которая сообщила, что не находила картхолдер с банковской картой. Около 11:00 он решил зайти в приложение ПАО «Сбербанк», и когда зашел, то увидел списание денежных средств, открыл чеки по операциям, в которых увидел, что 22.08.2025 в аптечной сети «Живика» совершены покупки на суммы 571,10 рублей, затем на 1484, 10 рублей, позднее произведена оплата услуг «Энергосбыт Плюс» на сумму 1180,53 рубля. Данных платежей он не осуществлял. Понял, что картхолдер с картами кто-то обнаружил и совершает оплату с его карты. Все имеющиеся деньги на банковском счете в сумме 2393 рубля 20 копеек он тут же перевел на счет супруги. Больше списаний не было. Таким образом, с его счета было похищено 3 235 рублей 73 копейки. По карте АО «Тбанк» списаний не было, претензий по этому поводу не имеет. О хищении денежных средств он сообщил в отдел полиции, пояснив, где мог оставить картхолдер. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги с банковского счета, похитила продавец магазина ФИО1, которая без его ведома и разрешения оплачивала товары и услуги в личных целях. Он с ФИО1 не знаком, каких-либо денежных обязательств у него перед ней нет. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме, картхолдер ценности для него не представляет., больше никаких материальных претензий он не имеет, просил ее не наказывать, прекратить дело за примирением сторон, извинения ему принесены ФИО1 и им приняты.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего в целом, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий.

Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Кроме того, признательные показания подсудимой, сомнений у суда не вызывают, даны ею добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Вышеприведенные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.08.2025, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 22.08.2025 в период с 09:30 до 12:00 похитил денежные средства в сумме 3 235 рублей 73 копейки(л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2025, с приложенными фототаблицами, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на место на столе кассового узла, где обнаружила картхолдер, в котором находились карты ПАО «Сбербанк» и «ТБанк», которые похитила, а затем с карты ПАО «Сбербанк» осуществляла покупки. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.12-13,14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2025, с приложенными фототаблицами, согласно которого, осмотрено помещение аптечной сети «Живика» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты два товарных чека(л.д.16-17,18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2025, с приложенными фототаблицами, согласно которого, осмотрено помещение Филиала «ЭнергосбыТ Плюс» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято(л.д.20-21,22-23);

- выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк», предоставленной потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.56-59);

- протоколом изъятия предметов от 22.08.2025, с приложенными фототаблицами, согласно которого в кабинете № 233 МО МВД России «Ирбитский», по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 и банковская карта АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, сломанные на две части ФИО1, чтобы ими никто другой не мог воспользоваться(л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2025, с приложенными фототаблицами, согласно которого, по адресу: <адрес> в кабинете № 326 МО МВД России «Ирбитский» осмотрены: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк»; скриншоты по операциям, предоставленные Потерпевший №1; два товарных чека, изъятые в аптечной сети «Живика»; сломанные банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Т Банк», держателем которых является Потерпевший №1, изъятые у ФИО1; чек оплаты услуг «ЭнергосбыТ Плюс», предоставленный подозреваемой ФИО1; упаковки из-под таблеток «Нейромультивит», «Акатинол Мемантин», предоставленные подозреваемой ФИО1

В ходе осмотра выписки по платёжному счету ПАО «Сбербанк», было установлено, что держателем карты является Потерпевший №1, указан номер счета №, а также имеется информация о списании денежных средств 22.08.2025 года за совершенные покупки:

- в 09:38 оплата здоровье и Красота ZHIVIKA Irbit RUS. Операция по карте ****2212 на сумму 571, 10 рублей (время указано местное);

- в 09:39 оплата здоровье и Красота ZHIVIKA Irbit RUS. Операция по карте ****2212 на сумму 1484, 10 рублей (время указано местное);

- в 10:11 оплата Коммунальные платежи, связь, интернет. ENERGOSBYT PLYUS Irbit RUS. Операция по карте ****2212 на сумму 1180,53 рублей (время указано местное)

В ходе осмотра чеков по операциям, установлено, что 22.08.2025 осуществлялись следующие операции:

- в 07:41 операция Живика (Zhivika Irbit RUS) на сумму 571,10 руб. (время указано московское);

- в 07:43 операция Живика (Zhivika Irbit RUS) на сумму 1484,10 руб. (время указано московское);

- в 08:06 операция ENERGOSBYT PLYUS Irbit RUS на сумму 1 180, 53 руб. (время указано московское);

В ходе осмотра двух товарных чеков, изъятых в аптеке «Живика» по адресу: <адрес>, было установлено, что 22.08.2025 в 09::41 приобретался лекарственный препарат: «Нейромультивит таб. п/об № 20», стоимостью 571 рубль 10 копеек. В 09:43 приобретался товар: «Акатинол Мемантин таб п/рб/пл 10мг №30», стоимостью 1 484 рубля 10 копеек.

В ходе осмотра чека, предоставленного ФИО1, установлено, что 22.08.2025 был произведен платеж № на сумму 1 180 рублей 53 копеек ООО «МФК» - «ЭнергосбыТ Плюс».

В ходе осмотра банковских карт, изъятых у ФИО1 установлено:

- пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № держателем является - «GENNADII GORBUNOV» - сломана пополам;

- с пластиковая банковская карта АО «Т - Банк» платежной системы «МИР» № держателем является - «GENNADII GORBUNOV» - сломана пополам(л.д.32-39);

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д.40-41).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Совокупность исследованных судом доказательств по делу, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимой виновной.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, безвозмездно изъяла имущество в отсутствие собственника, расплатившись за приобретенные товары бесконтактным способом денежными средствами со счета Потерпевший №1, путем оплаты через платежный терминал.

Хищение денежных средств тайным способом с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в ходе расследования по делу пояснил, что не давал ФИО1 разрешения на приобретение каких-либо товаров, путем оплаты денежными средствами с его банковского счета. Право на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, имелось только у него, как у владельца счета.

Действия ФИО1 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно ложные сведения о принадлежности карты сотруднику торговой организации ФИО1 не сообщала, и в заблуждение не вводила.

В соответствии с положениями статей 6, 7 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяемые к лицам, совершившим преступления, наказания и иные меры уголовно-правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, направлено против собственности, совершено умышленно, из корыстных побуждений, однако не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в добровольном порядке, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

ФИО1 судимости не имеет(л.д.86,91), к административной ответственности не привлекалась(л.д.93), характеризуется положительно по месту работы(л.д.125), удовлетворительно участковым уполномоченным полиции(л.д.102), в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается(л.д.97,99), состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений уборщицей у ИП ФИО8(л.д.125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, принесение извинений, которые потерпевшим приняты, мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимую, положительные характеристики(л.д.125), а также возраст и состояние здоровья ФИО1, осуществление ухода за сожителем ФИО7

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимой и ее защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, учитывая состояние ее здоровья, материальное и семейное положение подсудимой, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, используемый подсудимой способ совершения преступления, ее мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, относительно небольшой размер похищенного, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в большем размере через непродолжительный период времени с момента хищения, принесение извинений, искреннее раскаяние, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство потерпевшего, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой ФИО1, который социально адаптирован, работает, жалоб и заявлений на него по мету жительства не поступало, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимой и защитником, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у потерпевшего претензий материального характера к подсудимой не имеется, что суд расценивает, как заглаживание вреда. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в сумме 5968,50 рублей. При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывалась, ранее не заявляла о своей материальной несостоятельности, в связи с чем, оснований для снижения, либо освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката на предварительном расследовании, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по платежному счету, чеки по операциям, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, два товарных чека, изъятые в аптеке Живика», чек на оплату услуг электроэнергии, представленный ФИО1, - хранящееся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

-упаковку из – под таблеток «Нейромультивит», упаковку из-под таблеток «Акатинол Мемантин», сломанную пластиковую банковскую карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР на имя Потерпевший №1, №, зеленого цвета, сломанную пластиковую банковскую карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР на имя Потерпевший №1, №, серого цвета, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ирбитский», после вступления приговора в законную силу,-уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5968,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 22.10.2025

.

.

.