Решение № 2-154/2017 2-154/2017(2-4530/2016;)~М-3955/2016 2-4530/2016 М-3955/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, третьему лицу Управлению по вопросам миграции МВД России по Московской области территориальному подразделению по городскому округу Домодедово о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2003 г. С 2003 года в квартиру в качестве члена его семьи была вселена и зарегистрирована по месту жительства супруга ФИО3 В 2011 году они развелись, после чего ответчик выехала на другое постоянное место жительства в г. Анталия Турецкой Республики, вывезла все принадлежащие ей вещи. С тех пор она в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В 2013 году она вышла замуж за гражданина Турецкой Республики ФИО2, а в июне 2016 г. подала документы на получение турецкого гражданства. В городе Анталия ответчик имеет собственное жилье, но добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу отказывается. Считает, что ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением, так как перестала являться членом его семьи, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Пояснил, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в 2003 г. С этого времени ответчик постоянно зарегистрирована по указанному адресу. Брак был расторгнут по инициативе ответчика в 2011 году. В 2009 году ответчик, забрав все свои вещи, уехала на постоянное место жительства в Турцию, а в 2013 году вышла замуж за гражданина Турции и получила вид на жительство в данной стране. С 2009 года до настоящего времени ответчик не пыталась вселиться в квартиру по спорному адресу, с требованиями материального характера к нему не обращалась. Квартира, находящаяся в Турции, зарегистрирована на ответчика, которой она пользуется и постоянно в ней проживает. Просил удовлетворить его требования - прекратить право пользования ФИО3 спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, согласно материалам дела имеет вид на жительство в <адрес> Республики, где постоянно проживает. Суд извещал ответчика по известному адресу в <адрес>, однако сведения о ее извещении в суд не поступили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначить ответчику представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании просил вынести решение согласно представленным доказательствам и действующему законодательству.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по Московской области (территориальное подразделение по городскому округу Домодедово), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 15.12.2016 г., надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. С согласия участников процесса дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает последние 7 лет, вещей ее в квартире нет, уехала на постоянное место жительства в Турцию, где живет в собственной квартире.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из положений ст. 31 ЖК РФ граждане, вселенные собственником жилого помещения в качестве членов его семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО4 является собственником <адрес>, что подтверждается Договором об инвестировании строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретено жилое помещение в провинции Анталья Турецкой Республики, где она постоянно проживает. Судом установлено, что ответчице было выдано разрешение на проживание в Турции с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ей как владельцем жилого помещения на праве собственности получен вид на жительство.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, соглашения с ним о порядке пользования жилым помещением не заключала. ФИО3 добровольно выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, не проживает в нем более 7 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Суд считает, что при таких обстоятельствах ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Кроме того, регистрация ответчика на постоянной основе по адресу спорной квартиры носит формальный характер, которая в свою очередь ущемляет права истца как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен в полной мере реализовать свои полномочия собственника по распоряжению квартирой без обременения ее регистрацией ответчика.

Требования истца суд находит обоснованными, соответствующими закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>