Решение № 2-925/2018 2-925/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-925/2018

Дело № 2-925/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту настоящего решения - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. Банк заключил с ФИО2 (заёмщиком) кредитный договор №..., по условиям которого заёмщик получил в банке денежные средства в сумме 606.000 руб.

Заёмщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что обязуется выполнять условия кредитного договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Процентная ставка по кредиту составляет 17,5% годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору заёмщиком был передан банку в залог автомобиль марки Опель Мокка, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Банком своевременно и надлежащим образом были исполнены обязательства по выдаче заёмщику кредита на вышеуказанных условиях.

Заёмщиком были допущены нарушения условий кредитного договора и ../../.... г. заёмщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации задолженности по кредитному договору. Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на ../../.... г. сумму 145.032 руб. 08 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых, срок погашения по кредиту указан ../../.... г..

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заёмщик не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ../../.... г. образовалась задолженность в размере 89.619 руб. 44 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 83.720 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов - 2.524 руб. 04 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 1.213 руб. 92 коп., реструктуризированные проценты на основной долг - 1.861 руб. 97 коп., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг - 299 руб. 25 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89.619 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.889 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - принадлежащей заёмщику легковой автомобиль марки Опель Мокка, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 915.000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 85).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно заключала с банком указанный в иске кредитный договор для цели приобретения автомобиля, сумма кредита была перечислена банком непосредственно на счет продавца автомобиля. Нарушение обязательств по погашению кредита было ею допущено по причине возникших финансовым трудностей, связанных с потерей работы и дохода. В настоящее время задолженность перед банком по данному кредитному договору погашена в полном объёме и все обязательства по данному договору исполнены. Поэтому исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Суду представлено заявление ФИО1 от 29012013 в Банк о предоставлении потребительского кредита, на основании которого сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заёмщику на срок 60 месяцев денежные средства в сумме 606.000 руб. (л.д. 21-34).

Факт выдачи банком кредита подтверждается представленной суду выпиской по счету заёмщика (л.д. 10-18).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ../../.... г. наименование банка - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» было изменено на АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на основании Федерального закона от ../../.... г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», что подтверждается учредительными документами банка (л.д. 48-54).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ заключенный между Банком и заёмщиком кредитный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили договор в порядке статьи 432 Гражданского кодекса РФ путем подписания заёмщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления, путем зачисления кредита на счёт заёмщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы Банка.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключено соглашение о кредитовании.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с ../../.... г. по ../../.... г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 15.224 руб. 06 коп., а последний месяц - 15.224 руб. 23 коп. (л.д. 23-24).

Заёмщик согласился на получение кредита на предложенных банком условиях, изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с правилами кредитования ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Судом установлено, что заёмщиком допущены нарушения условий кредитного договора по ежемесячному внесению платежей в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заёмщика (л.д. 10-18).

Заёмщиком были допущены нарушения условий кредитного договора и ../../.... г. заёмщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации задолженности по кредитному договору. Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на ../../.... г. сумму 145.032 руб. 08 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых, срок погашения по кредиту указан ../../.... г. (л.д. 41-45).

По состоянию на ../../.... г. задолженность заёмщика по кредитному договору составляла 89.619 руб. 44 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 83.720 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов - 2.524 руб. 04 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 1.213 руб. 92 коп., реструктуризированные проценты на основной долг - 1.861 руб. 97 коп., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг - 299 руб. 25 коп. (л.д. 6-7).

При этом ответчиком представлен суду приходный кассовый ордер №... от ../../.... г. о внесении ответчиком в банк в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств в сумме 108.634 руб. (л.д. 83).

Также ответчиком представлена суду справка банка от ../../.... г. об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. и прекращении действия данного кредитного договора (л.д. 86).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела судом задолженность по рассматриваемому по настоящему делу кредитному договору погашена в полном объёме и обязательства сторон по данному договору прекращены.

Согласно полученной судом телефонограмме, стороной истца по делу не оспаривался факт полного погашения заёмщиком задолженности по кредитному договору (л.д. 87), однако правом отказаться от предъявленного иска истец по делу не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика заявленной в иске суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по своему правовому содержанию являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, для удовлетворения которых судом не установлено оснований, данные требований также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме, также не имеется предусмотренных частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении в суд настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 89.619 руб. 44 коп. и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева