Апелляционное определение № 33-15251/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Осадчая Н.М. Дело № 33-15251/2026

УИД 50RS0021-01-2025-006836-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 8 апреля 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев гражданское дело №2-8330/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке

по частной жалобе ФИО2 на определение Красногорского городского суда Московской области от 9 февраля 2026 г.,

установил:

ФИО2 обратилась в Красногорский городской суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование заявления на то, что решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке –удовлетворены, в связи с рассмотрением гражданского дела заявителем понесены расходы на юридические услуги по составлению документов и участию в судебных заседаниях в рамках дела. На основании изложенного заявитель просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму юридических расходов в размере 46 600 рублей.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда Московской области от 14.10.2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке –удовлетворены.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 01.12.2025г.

Из заявления следует, что в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции ФИО2 понесла расходы на оказание юридической помощи в размере 46 600 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца принимал участие в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены чек <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 8 300 руб., чек <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 10 600 руб., чек <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 13 000 руб.. чек <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 14 700 руб., однако суду не был представлен договор/соглашение оказания юридических услуг, заключенный с ФИО4

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что соглашений (договоров и т.п.), содержащих сведения об объеме услуг, которые должны быть оказаны представителем истца, стоимости этих услуг, относимости услуг к рассмотренному делу, заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В абз. 1 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом наличие или отсутствие письменного договора на оказание юридических услуг с указанием конкретного номера дела, по которому такие услуги должны оказываться, решающего правового значения для рассмотрения заявления о возмещении стороне судебных расходов не имеет.

При рассмотрении такого заявления суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату, поэтому даже в отсутствие договора о возмездном оказании услуг в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные издержки на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены:

-чек <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 8 300 руб., в наименовании которого указано «оказание юридических услуг: составление и направление претензии…(с учетом сбора документов, конвертирования, почтовых расходов)»;

-чек <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 10 600 руб., в наименовании которого указано «оказание юридических услуг: составление и подача искового заявления…с учетом отправки иска ответчику, почтовых расходов, услуги по уплате госпошлины»;

-чек <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 13 000 руб. в наименовании которого указано «оказание юридических услуг: участие в судебном заседании 02.09.2025»

-чек <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 14 700 руб. в наименовании которого указано «оказание юридических услуг: 1. Участие в судебном заседании <данные изъяты>. 2. Составление и подача письменной позиции».

Из материалов дела следует, что представителем истца – ФИО4 подано исковое заявление, направлена претензия, представитель участвовал в судебном заседании <данные изъяты>, при этом письменная позиция подписана другим адвокатом, в судебном заседании <данные изъяты> участие принимал ФИО5

При определении размера подлежащих ко взысканию расходов на оплату юридических услуг суд апелляционной инстанции учитывает Методические рекомендации по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам (утв. решением Совета АПМО от <данные изъяты><данные изъяты>).

Указанными рекомендациями установлено, что размер вознаграждения за составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу), досудебной претензии составляет не менее 8 000 руб.; ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом судебных заседаний 5 000 руб. (за день); участие в судебных заседаниях в суде первой апелляционной, кассационной инстанций 10 000 руб. (за день); составление ходатайств, заявлений, замечаний на протокол судебного заседания, частной жалобы 5 000 руб. (за один документ); ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции не менее 40 000 руб.

Таким образом, учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанной представителем юридической помощи, время, необходимое на подготовку имеющихся в деле процессуальных документов, исходя из принципа разумности, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ.

определил:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 9 февраля 2026 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Председательствующий