Решение № 2А-138/2020 2А-138/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-138/2020

Адм.дело №2а-138/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу МРИ ФНС № по <адрес> о признании постановления и акта описи имущества незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 К.И., УФССП России по <адрес> о признании постановления и акта описи имущества незаконными.

Требования административного истца основаны на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.И. находятся на исполнении: исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа. Должником по исполнительному производству является ФИО4, взыскателем – МРИ ФНС № по <адрес>, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и произведена опись имущества, в которую включено автотранспортное средство Ниссан Х-TRAIL, 2007 года выпуска, г/н №. С указанными действиями он не согласен, поскольку является инвалидом, о чем судебный пристав-исполнитель был оповещен. Статья 446 ГПК РФ предусматривает, что к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относится следующее имущество: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размером оплаты труда. На основании ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом уточнения требований, просит признать незаконным постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8, 157).

В судебном заседании административный истец требования поддержал и пояснил, что он оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена опись его имущества - автотранспортного средства Ниссан X-TRAIL, 2007 года выпуска. Он является инвалидом, и машина ему нужна для передвижения в больницу и в аптеку. Судебных приставов он ставил в известность, что машина ему нужна. ФИО1 ему также нужна для предпринимательской деятельности, чтобы ездить за запчастями. О постановлении ему стало известно на следующий день после его принятия. Обратился в суд в январе 2020 года, потому что он болел и ему нужно было время для составления иска, так как он юридически не грамотен.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 К.И. пояснила, что в отношении ФИО4 в ФИО3 было возбуждено шесть исполнительных производств о взыскании налогов и сборов в пользу МРИ ФНС № по МО в размере 296250,34 рублей. Три исполнительных производства объединены в сводное №-СД. ФИО4 не выплатил взыскателю денежные средства в полном объеме. В связи с чем приняли меры по принудительному исполнению. В рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста от 27.11.2019г. Описи и аресту подвергнут автомобиль Ниссан X-TRAIL, 2007 года выпуска. Данное постановление и акт ФИО4 получил в тот же день 27.11.2019г. Истец обжалует постановление в связи с тем, что данное имущество нужно ему как инвалиду, но это должно быть установлено медицинским учреждением. Срок на обжалование данного постановления истец пропустил. В связи с чем просит отказать в удовлетворении требований. Документов о том, что автомашина нужна для занятия профессиональной деятельностью, должником не представлялось. Предложений о замене на другое имущество не было. Было предложение, что должник будет оплачивать самостоятельно.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> и представитель заинтересованного лица МРИ ФНС № по <адрес> в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО3 отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства:

№ в отношении ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N2а-№ г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N330 ФИО3 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогу в размере 48620,04 рублей (л.д.44-46);

№ в отношении ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N2№ г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N255 ФИО3 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогу в размере 49624,51 рублей (л.д.72-73);

№ в отношении ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N2а№ г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N330 ФИО3 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогу в размере 47756,31 рублей (л.д.81-83);

№ в отношении ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N255 ФИО3 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогу в размере 47359,50 рублей (л.д.93-94);

№ в отношении ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N330 ФИО3 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогу в размере 48576,69 рублей (л.д.123-125);

№ в отношении ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талдомским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогу в размере 55013,29 рублей (л.д.138-140).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № (л.д.56).

В рамках указанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.И. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, учитывая, что задолженность по сводному исполнительному производству составляет 138948,88 рублей (л.д.62-63). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто следующее имущество: автотранспортное средство Ниссан Х-ТRAIL, 2007 года выпуска, г/н № (л.д.58-60). Копии указанных документов получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в получении постановления и Акта описи.

В соответствии с представленным свидетельством о регистрации т/с, автомашина Ниссан Х-ТRAIL, г/н №, принадлежит ФИО4 (л.д.61).

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать постановление о наложении ареста и Акт описи имущества незаконными, так как он является инвалидом и индивидуальным предпринимателем и указанная автомашина необходима ему для поездок в лечебные учреждения и приобретения запасных частей в связи с его трудовой деятельностью. При этом административным истцом представлена справка, выданная Бюро МСЭ №, об установлении ФИО4 инвалидности третьей группы по общему заболеванию (л.д.33).

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом, суд считает не основанными на законе доводы должника о том, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста препятствует должнику как инвалиду пользоваться данным имуществом. В силу положений абзаца 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Данная правовая норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Инвалидность по общему заболеванию ФИО4, с учетом представленной в материалы дела справки, установлена ДД.ММ.ГГГГ впервые. Административным истцом не представлены медицинские документы, которые содержали бы сведения о неспособности самостоятельного передвижения ФИО4. Доказательств, подтверждающих необходимость использования для передвижения транспортного средства марки Ниссан Х-ТRAIL, административным истцом не представлено.

Также не представлено административным истцом доказательств того, что его трудовая деятельность не может осуществляться без использования транспортного средства.

Таким образом, обстоятельства, в силу которых арест имущества не мог быть наложен судебным приставом-исполнителем, материалами дела не подтверждены.

Кроме того, административный иск об оспаривании постановления и Акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, подан административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом десятидневного срока на оспаривание решения должностного лица. Административный истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления и Акта описи, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении административного иска, в том числе в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года