Постановление № 1-О-22/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-О-22/2019




Дело № 1-GO-22/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Бердигестях 21 мая 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Христофоровой Е.В.,

с участием и.о.прокурора Горного района РС (Я) ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Петровой В.Е., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 21.05.2019 года,

при секретаре судебного заседания Трофимове Ф.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство врио начальника следственной группы Отделения МВД России по Горному району ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19.04.2019 года в период времени с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин. ФИО2, зайдя в теплицу во дворе дома № 22 ул. <адрес> по внезапно возникшему корыстному умыслу, с целью преступного обогащения, решил совершить хищение чужого имущества – велосипеда марки «Байкал» модели «2809», находящегося в вышеуказанной теплице.

Реализуя свой преступный умысел, 19 апреля 2019 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО2, зайдя в теплицу, расположенную во дворе дома № 22 ул. <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, осозновая общественную опасность совершаемых им корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им общественно-опасных деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил принадлежащий ФИО9 велосипед марки «Байкал» модели «2809», стоимостью 9 600 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул место преступления и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 9 600 рублей.

14.05.2019 года в Намский районный суд РС (Я) поступило ходатайство врио начальника следственной группы Отделения МВД России по Горному району ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании врио начальника СГ ОтдМВД России по Горному району ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как обвиняемый не имеет судимости и впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Петрова В.Е., поддержала ходатайство начальника следственной группы о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 полностью признал вину, судимостей не имеет, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного уголовного дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отсутствии каких-либо претензий к обвиняемому, причиненный ущерб полностью возмещен, против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела не возражает.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, поскольку действующим законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и назначение судебного штрафа, имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, причиненный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с чем считает возможным уголовное дело прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, имеющиеся у суда на момент вынесения постановления, его материальное и семейное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :


Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей в доход государства, установив ему срок выплаты судебного штрафа в 01 (один) месяц с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение постановления о наложении судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса, а также необходимость представления ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признан велосипед марки «Байкал» модели «2809», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд РС (Я).

Судья: Е.В. Христофорова



Суд:

Намский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Христофорова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ