Решение № 12-92/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

г. Дивногорск 01 декабря 2017 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мальченко А.А.,

при секретаре Красненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления ТСЖ «Наш Дом» Хабаровой Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края принято постановление, которым Товарищество собственников жилья «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов при проведении проверки государственным инспектором отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по адресу: <адрес>, ТСЖ «Наш Дом» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнение п. 1, п. 2 предписания №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- п. 1 не установило общедомовой (коллективный) прибор учета расхода горячей воды в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6 «Перечня мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п;

- п. 2 не установило автоматический регулятор температуры горячей воды в соответствии с требованиями п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, председатель правления ТСЖ «Наш Дом» Хабарова Е.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новое решение. Жалобу заявитель мотивирует тем, что ТСЖ «Наш Дом» было проведено два внеочередных собрания по всем предписаниям с членами товарищества собственников жилья, что противоречит выводу мирового судьи о бездействии со стороны ТСЖ «Наш Дом». Также члены товарищества собственников жилья на общем собрании не принимали решения по оснащению общедомовым (коллективным) прибором учета расхода горячей воды. Не установлен регулятор температуры горячей воды, обязанность по оснащению приборами учета возложена на энергоснабжающую организацию. Для установки коллективного прибора учета расхода горячей воды необходимо согласие собственников не менее 2/3 голосов общего числа собственников. Кроме того, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №-пр от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ТСЖ посредством электронной почты, которое было нечитаемым. Таким образом, Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю была нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представитель ТСЖ «Наш Дом», представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-пр Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Наш Дом» должно было выполнить следующие мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения нарушений:

1. Установить общедомовой (коллективный) прибор учета расхода горячей воды в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6 «Перечня мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п.

2. Установить автоматический регулятор температуры горячей воды в соответствии с требованиями п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27сентября 2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-пр на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр в присутствии представителя ТСЖ «Наш Дом» установлено, что ТСЖ «Наш Дом» не обеспечило выполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнение п. 1, п. 2 предписания №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ТСЖ «Наш Дом» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка органами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Исходя из содержания названной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у должностного лица органа, уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении, доказательств направления такого уведомления однозначно не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя или защитника ТСЖ «Наш Дом».

На момент возбуждения дела об административном правонарушении государственным инспектором отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 отмечено, что юридическое лицо надлежащим образом уведомлено и на подписание протокола не явилось.

В подтверждение соблюдения процедуры извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом приложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, адресованное ТСЖ «Наш Дом», о необходимости явиться по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, а также уведомление о доставке электронного письма ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут, направленного с электронного адреса: <адрес>.

Уведомление о времени и месте составления протокола было направлено по электронной почте. Как видно из распечатки сведений о доставке, сообщение было доставлено получателю по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, названное уведомление о доставке электронного письма не подтверждает факт направления юридическому лицу именно извещения о дате, времени и месте составления протокола по данному делу об административном правонарушении.

Отправленное письмо, позволяющее идентифицировать содержание электронного письма, в материалах дела отсутствует.

Иными способами сведения о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении юридическому лицу сообщены не были.

Кроме того, с учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ, направление извещения о месте и времени рассмотрения дела на адрес электронной почты юридического лица при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение ТСЖ «Наш Дом», не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В качестве подтверждения извещения о составлении протокола административный орган ссылается на направление заявителю электронной почты.

Однако данный вид извещения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, и не может свидетельствовать о соблюдении условий, предусмотренных п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, данное уведомление суд не может признать надлежащим доказательством, подтверждающим, что административный орган принял необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя ТСЖ о времени и месте составления протокола, поскольку административный орган документально не подтвердил, кому и когда передано данное сообщение, кто его принял, а также отсутствует информация о содержании указанного сообщения.

Кроме того, направленное по электронной почте уведомление в нечитаемом виде, из которого невозможно усмотреть о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права ТСЖ «Наш Дом» на защиту.

В данном случае судье на стадии подготовки дела к рассмотрению на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения.

В связи с тем, что данное процессуальное действие произведено не было, протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ не мог быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Давность привлечения к административной ответственности, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 3 (три) месяца. Учитывая, что срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня, следующего за днем исполнения предписания. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ТСЖ «Наш Дом», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу председателя правления ТСЖ «Наш Дом» Хабаровой Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Наш Дом», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в день его принятия.

Судья /Мальченко А.А./

«Согласовано» ___________________________________судья А.А. Мальченко