Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-369/2024

В окончательной форме
решение изготовлено 23.05.2024 года.

Дело № 2-369/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Талькиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2013 года между ПАО КБ УБиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 421900 руб. сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором. 01.12.2016 между ПАО КБ УБиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 671672, 76 руб..

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 670 372 рубля 76 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения, в связи с чем, суд полагает, что ответчик отказался от получения судебного извещения и тем самым в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим образом, извещенным о слушании по делу.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела и с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела установлено, что 05.07.2013 года ФИО1 составлена анкета-заявление в которой ФИО1 указав свои личные данные, просил о предоставлении ему ПАО КБ УБиР кредита. В заявлении- анкете также были указаны условия предоставления Банком ФИО1 кредита на сумму 421 000 руб. с которыми ФИО1 согласился, что заверил своей подписью (л.д.29-30).

То есть, таким способом 05.07.2013 года между ПАО КБ УБиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит «Открытый» в размере 421900 руб. под 27 % годовых путем открытия карточного счета сроком на 84 месяца с размером ежемесячного платежа 11253 руб., размер последнего платежа 12 901,65 руб..

Согласно выписки по счету, с июля 2014 года выплаты ФИО1 прекращены. Таким образом, по кредитному договору № от 05.07.2013 года за период с 05 июля 2013 года по 13.03.2017 ФИО1 начислена просроченная задолженность в размере 400 761,43 рубль основной долг; проценты – 271 207 рублей, пени 783 157,65 и комиссии 580 рублей (л.д.18-21).

01.12.2016 между ПАО КБ УБиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прв требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 671672, 76 руб. (л.д. 24 28,14-17)..

Как указано в исковом заявлении в рамках исполнения ранее вынесенного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района от 06.07.2022 года, впоследствии отмененного по заявлению должника определением от 16.10.2023 года, с ФИО1 было взыскано 1 300 руб..

Таким образом, сумма неисполненных обязательств, ФИО1 по договору уступки прав требования составила 671672, 76 руб.- 1300= 670372,76.

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 903, 73 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 660-085 Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2013 года в размере 670 372 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 903 рублей 73 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: