Апелляционное постановление № 22К-270/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 3/1-34/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 270/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...2,

с участием:

прокурора – заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...9,

защитника – адвоката ...7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... района г. Владикавказ РСО-Алания ...11 на постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 03 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя 2-го отдела ... России по г. Владикавказ ...12 о заключении под стражу ...13 по уголовному делу № 12001900022000293 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в ...14 районный суд г. Владикавказ РСО – Алания обратился следователь ...4 с ходатайством об избрании в отношении ...1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 03 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

Не согласившись с решением суда, старшим помощником прокурора ... района г. Владикавказ РСО-Алания ...3 принесено апелляционное представление, в котором она просит отменить постановление ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

Прокурор делает акцент на тот факт, что ...1 причастен к совершению преступления средней тяжести, установлению истины не способствовал, по истечении 5-ти лет с повинной не явился, ущерб не возместил. Апеллянт указывает на то, что сведения о личности ...1 фактического подтверждения не имеют. Автор представления утверждает, что каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...9 доводы апелляционного представления поддержал, просит постановление судьи отменить и избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат ...7 просит постановление судьи оставить без изменения.

Подозреваемый ...1 и следователь 2-ого отдела СУ ... России по г. Владикавказ ...8, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения материала в Верховный Суд РСО-Алания не явились, в связи с чем и с согласия сторон материал рассмотрен в их отсутствии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд оспариваемое постановление судьи находит подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям уголовно-процессуального закона постановление в отношении ...1 в полной мере отвечает.

Так, постановлением следователя от 24 апреля 2020 года в отношении ...1 и другого лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту похищения на кладбище «...», расположенное западнее садоводческого товарищества ...» г. Владикавказ РСО-Алания, ограды из нержавеющего металла надгробья, где похоронена ...5 (л.д. 4).

Другим постановлением следователя от 24 июля 2020 года уголовное преследование по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ...1 по этому же факту было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления (л.д.20-21).

В тот же день, то есть, 24 июля 2020 года производство по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление (л.д. 22).В представленном судебном материале нет сведений об отмене в установленном законом порядке постановления следователя о прекращении в отношении ...1 уголовного преследования от 24 июля 2025 года и о возобновлении предварительного следствия и установлении его срока.

В то же время в отношении него постановлением следователя ...4 от 25 февраля 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 27-28), а другим постановлением этого же следователя от 26 февраля 2025 года данная мера пресечения была отменена на том основании, что у ...1 нет постоянного места жительства и документов, удостоверяющих его личность (л.д. 29).

...1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 26 февраля 2025 года (л.д. 31) и допрошен в качестве подозреваемого (л.д.34-37).

Инкриминируемое ему преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено 14 апреля 2020 года. То есть, прошло около пяти лет. Данных о том, что в течении указанного срока ...1 скрывался от органов предварительного следствия или уклонялся от явки к следователю не имеется. Наоборот, с его участием в разное время проводились следственные действия.

Данные о том, что он может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать влияние на свидетелей и потерпевшего, продолжит преступную деятельность или иным образом воспрепятствовать производству по делу в ходатайстве следователя отсутствуют, они не приведены и в судебном заседании суда первой инстанции.

Поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводом судьи об отсутствии оснований для заключения ...1 под стражу. Принятое решение судьей мотивировано.

В апелляционном представлении нет убедительных доводов о наличии оснований для избрания в отношении ...1 самой строгой меры пресечения. ...1 даны объяснения и показания по существу подозрения, в отношении него прекращено уголовное преследование и производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Сведения о том, что он с 2020 года по настоящее время совершал какие-либо другие преступления, отсутствуют.

Доводы апелляционного представления о том, что подозреваемый установлению истины не способствовал и в течении пяти лет не явился с повинной, при изложенных выше обстоятельствах, являются неубедительными и не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что суд первой инстанции продлил срок задержания ...1 до 72 часов и предоставил следователю возможность представить для суда дополнительные доказательства об обоснованности ходатайства об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе сведения о его личности. Однако, какие-либо дополнительные материалы в суд не поступили.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи в отношении ...1 отсутствуют. Поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора ...3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 03 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя 2-го отдела ... России по г. Владикавказ РСО-Алания ...4 о заключении под стражу ...1 оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора ... района г. Владикавказ РСО-Алания ...3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй ... районного суда

г. Владикавказ РСО-Алания ...6