Апелляционное определение № 33-1912/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья Зверева С.А. Дело №13-171/33-1912

УИД 53RS0012-01-2024-000973-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2025г. Великий Новгород

Новгородский областной суд

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Семёновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокуратуры Пестовского района на определение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2025г. об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2024г. на ГОБУЗ «П...» возложена обязанность в срок до 26 сентября 2025г. в защитных сооружениях по адресу: Новгородская область, г.Пестово, ул.<...>, д.<...>, – ПРУ №<...> (подвальное помещение инфекционного отделения); ПРУ №<...> (подземный переход), ПРУ №<...> (подвальное помещение под главным корпусом), ПРУ №<...> (подвальное помещение под поликлиникой) обеспечить планирование мероприятий по подготовке защитного сооружения гражданской обороны к готовности к приему укрываемых, техническому обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, текущему и капитальному ремонтам защитного сооружения гражданской обороны; обеспечить выполнение мероприятий по подготовке защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам защитного сооружения гражданской обороны; обеспечить выполнение мероприятий по оценке технического состояния защитного сооружения гражданской обороны; убрать загромождение путей движения в ЗС ГО; разработать и утвердить следующую документацию: журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схему эвакуации укрываемых из очага поражения; окрасить элементы инженерных систем в защитном сооружении гражданской обороны в соответствии с установленными правилами; осуществить текущий и плановый ремонты инженерно-технического и специального оборудования.

Этим же решением суда на ГОБУЗ «П...» возложена обязанность в срок до 26 сентября 2025г. в защитном сооружении ПРУ №<...> по адресу: Новгородская область, г.Пестово, ул. <...>, д.<...> (подвальное помещение детского отделения) обеспечить планирование мероприятий по подготовке защитного сооружения гражданской обороны к готовности к приему укрываемых, техническому обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, текущему и капитальному ремонтам защитного сооружения гражданской обороны; обеспечить выполнение мероприятий по подготовке защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам защитного сооружения гражданской обороны; обеспечить выполнение мероприятий по оценке технического состояния защитного сооружения гражданской обороны; убрать загромождение путей движения в ЗС ГО; убрать скопление воды на полу помещения в ЗС ГО; окрасить поверхности стен в соответствии с требованиями п.3.28 Правил эксплуатации ЗС ГО; разработать и утвердить следующую документацию: журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схему эвакуации укрываемых из очага поражения; окрасить элементы инженерных систем в защитном сооружении гражданской обороны в соответствии с установленными правилами; осуществить текущий и плановый ремонты инженерно-технического и специального оборудования.

ГОБУЗ «П...» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения суда до 01 марта 2026г. В обоснование указано, что стоимость услуг по подготовке проектно-сметной документации с получением положительного заключения по проверке достоверности сметной стоимости в ГАУ «Госэкспертиза» по объектам «Капитальный ремонт ПРУ №<...>, №<...>, №<...>, №<...>, №<...>» составит 2900000 рублей, но в настоящее время с учетом тяжелого финансового положения учреждение не имеет возможности исполнить решение суда.

Определением Пестовского районного суда от 11 сентября 2025г. ГОБУЗ «П...» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18 октября 2019г. сроком до 01 марта 2026г.

В апелляционном представлении прокурор Пестовского района просит отменить указанное определение суда и в предоставлении отсрочки отказать, указывая на бездействие ответчика по исполнению решения суда. Полагает, что с учетом значимости защитных сооружений оснований для предоставления отсрочки не имелось. Также указывает, что должником не предприняты надлежащие меры к исполнению решения суда в установленный срок.

В возражениях ГОБУЗ «П...» указывает на законность и обоснованность определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка, безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.

Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате которых исполнение решения суда в текущий момент невозможно, однако определенно оно будет исполнено в более поздние сроки.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на заявителя, который ходатайствует о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18 апреля 2006г. №104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, ч.2 ст.19 и ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и предоставляя отсрочку, суд первой инстанции указал, что в настоящее время ГОБУЗ «П...» проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда, вместе с тем, имеются обстоятельства, препятствующие его незамедлительному исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как безусловно подтверждающие затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта. Доказательства, подтверждающие наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых условий, не позволяющих исполнить судебный акт, в данном случае не представлены.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 28 октября 2024г., однако до настоящего времени не исполнено.

Тот факт, что ГОБУЗ «П...» направила в адрес Министерства здравоохранения Новгородской области запрос об оказании помощи в финансировании услуг ООО «Н...» по подготовке проектно-сметной документации с получением положительного заключения по проверке достоверности сметной стоимости в ГАУ «Госэкспертиза» капитального ремонта защитных сооружений сам по себе не свидетельствует о принятии надлежащих мер к исполнению решения суда.

Не подвергая сомнению тот факт, что возложенная на ГОБУЗ «П...» обязанность по проведению работ не может быть реализована без разработки проектно-сметной документации, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанная информация и заявка направлены лишь в феврале 2025 года, каких-либо иных мероприятий по исполнению решения суда не проводилось.

Кроме того, недостаточность денежных средств сама по себе не может служить основанием для предоставления отсрочки.

Представленные заявителем сведения о доходах ГОБУЗ «П...» (акты сверки расчетов, справка о структуре заработной платы, справка о доходах за 2 квартал 2025г.) не могут служить достоверным доказательством финансового положения ГОБУЗ «П...», поскольку они представлены лишь за 2 квартал 2025г., при этом содержат сведения только по доходам в рамках ОМС и не отражают поступлений от внебюджетной деятельности (реализации платных услуг и т.п.).

Ссылки заявителя на блокировку счетов также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно уведомлению УФК по Новгородской области операции по расходованию средств на лицевых счетах приостановлены лишь 17 июля 2025г. и за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов).

Также судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке необходимо учитывать не только интересы должника, но и лиц, в интересах которых принято решение, в противном случае такая отсрочка может стать инструментом затягивания реального исполнения судебного акта, что будет противоречить не только целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Так, заявителем не указано и судом первой инстанции не установлено, позволит исполнить решение суда в указанный в заявлении срок, а именно до 01 марта 2026г.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, что решение суда не будет исполнено в установленный обжалуемым определением срок и потребует дальнейшего отдаления исполнения решения на неопределенный срок.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда предоставлена заявителю в условиях неопределенности общего срока исполнения судебного акта и реальности такого исполнения, что является недопустимым по смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

При таких обстоятельствах оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суд подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Пестовского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2025г. отменить, вынести новое определение, которым отказать ГОБУЗ «П...» в предоставлении отсрочки исполнения решения Пестовского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2024 года.

Председательствующий