Решение № 2-4212/2017 2-4212/2017~М-3928/2017 М-3928/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4212/2017

№ 2-4212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Пскова о внесении изменений в договор приватизации квартиры, включении в число сособственников квартиры, внесении исправлений в запись ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации г. Пскова, о внесении изменений в договор приватизации кв. № ***, в д. № *** по ул.И. в г. Пскове, включении её в число сособственников квартиры, внесении исправлений в запись ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно договору приватизации № 199 от 07.02.2013 года ответчику ФИО2, приходящейся супругой брату истца ФИО4, была передана в собственность кв. № ***, в д. № *** по ул.И. в г. Пскове.

ФИО1 до 1992 года проживала в спорной квартире, которая была предоставлена на основании ордера её отцу Ж. Н.Ф. и была в ней зарегистрирована до 07.08.1987 года. Однако ФИО1 не была включена в число сособственников квартиры. О приватизации квартиры истец узнала в августе 2017 года, когда стала оформлять наследство после смерти отца.

Истец полагает, что указанной сделкой приватизации квартиры нарушено её право на участие в приватизации спорного жилья. Срок для обращения в суд за защитой своих прав истец считает не нарушенным, т.к. узнала о приватизации жилья в 2017 году. Поэтому она просит суд внести изменения в договор приватизации кв. № ***, в д. № *** по ул.И. в г. Пскове, включить её в число сособственников спорной квартиры и внести исправления в запись ЕГРП о регистрации права собственности.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования не признали. В своих письменных возражениях указали, что ФИО1 выехала из кв. № ***, в д. № *** по ул.И. в г. Пскове добровольно в 1992 году, т.к. вышла замуж и приобрела другое жилье. Вселиться в квартиру никогда не пыталась. Наследство после смерти Ж. Н.Ф. было открыто в 2011 году, а не в 2017 году. После смерти Ж. Н.Ф. договор социального найма был оформлен на брата истца Ж. И.Н., о чем было известно истцу. В 2013 году Ж. И.Н. неоднократно сообщал истцу о намерениях семьи приватизировать жилое помещение. Однако своего желания участвовать в приватизации жилья ФИО1 не выразила. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям, который ответчик и её представитель просят применить.

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова и третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова ФИО7 с иском также не согласился. Пояснил, что истец добровольно расторгла договор социального найма на спорную квартиру, выехав из неё в 1992 году. Вселиться в неё не пыталась. Членом семьи нанимателя Ж. И.Н. не являлась, совместно с ним не проживала на момент приватизации жилья и никаких расходов по содержанию квартиры не несла.

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО5, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО6, представителя ответчика и третьего лица Администрации г.Пскова ФИО7, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 8 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как усматривается из договора приватизации № 199 от 07.02.2013, заключенного между Администрацией г.Пскова в лице начальника Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и ФИО2, квартира № *** в доме № *** по ул.И. в г.Пскове была передана в частную собственность ФИО2 – члена семьи нанимателя Ж. И.Н. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 04 марта 2013 года.

При этом на момент передачи спорной квартиры в собственность истец была зарегистрирована и проживала в квартире № ***, дома № *** по ул.Л. в г.Пскове, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной истцом. Указанную квартиру истец приобрела в личную собственность после выезда в 1992 году из спорной квартиры.

Из копии ордера № 003742 от 18.07.1978г. (л.д.8), справки ООО ЖЭУ 16 (л.д.9) следует, что истец ФИО1 действительно с 29.11.1978г. по 07.08.1987г. была зарегистрирована в квартире № *** в доме № *** по ул.И. в г.Пскове и пользовалась ею на условиях договора социального найма.

Однако в 1992 году истец добровольно выехала из спорного жилого помещения и зарегистрировалась по новому адресу в квартире № ***, дома № *** по ул.Л. в г.Пскове, где она зарегистрировалась с 20.01 1993г. и проживает до настоящего времени с членами своей семьи. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент приватизации квартиры в 2013 году ФИО1 не была зарегистрирована и не проживала в спорной квартире, не являлась членом семьи нанимателя Ж. И.Н. (своего брата), в связи с чем, она не имела право на участие в приватизации спорной квартиры.

При этом, суд учитывает, что истец ФИО1, имея реальную возможность пользоваться спорной квартирой, не вселялась в жилое помещение с момента выбытия, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ранее не подавала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для внесения изменений в договор передачи спорной квартиры в собственность.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца усматривается, что о приватизации спорной квартиры ей стало известно случайно при оформлении наследства после смерти отца Ж. Н.Ф. в конце августа 2017 года.

Однако данные доводы суд находит неубедительными и противоречащими обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из копии свидетельства о смерти отца истца Ж. Н.Ф. (л.д.13), он умер *** года. Следовательно, за оформлением наследства к нотариусу ФИО1 могла обратиться в течение шестимесячного срока, установленного ст.1154 ГК РФ, т.е. не позднее 14.02.2013 года, а не в конце августа 2017 года.

По пояснениям ответчика (не опровергнутым истцом) после смерти Ж. Н.Ф. 14.08.2011 года нанимателем квартиры стал его сын Ж. И.Н., на которого был переоформлен договор социального найма № 2884 от 28.11.2012г. Об этом обстоятельстве не могла не знать истец ФИО1 О желании приватизировать квартиру Ж. И.Н. неоднократно сообщал ФИО1

Поскольку договор приватизации квартиры № *** в доме № *** по ул.И. в г.Пскове № 199 был заключен с 07.02.2013 года, то течение срока исковой давности для внесения изменений в договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО2, по мнению суда, началось с момента заключения договора, то есть с 07.02.2013 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о внесении изменений в договор приватизации подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как в суд с данными требованиями истец обратилась лишь 07.11.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Пскова о внесении изменений в договор приватизации квартиры № *** в доме № *** по ул.И. в г.Пскове, включении в число сособственников квартиры, внесении исправлений в запись ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Тесёлкина