Решение № 2-1097/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-1097/2024;)~М-811/2024 М-811/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1097/2024

Дело № 2-65/2025 (2-1097/2024;)

УИД65RS0011-01-2024-001425-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием:

прокурора Вовк В.И.,

истца *6,

представителя истца *15,

представителя ответчика *29,

третьего лица *28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *6 к *5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недостойным наследником и отстранении от наследства, по встречному иску *5 к *6 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию и завещания недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

*6 обратилась в суд с иском к *5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *

В обоснование заявленных требований указано, что *6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит доля в указанном жилом помещении, где имеет регистрацию ответчик, который в квартире длительное время не проживает, обязанность по оплате за жилье не несёт, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашений по пользованию жильем не заключалось.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Протокольным определением от дата к производству суда принято дополнительное требование *6 о признании *5 недостойным наследником и отстранении от наследства.

В обоснование данного требования указано, что дата умерла *2, после ее смерти открылось наследство, состоящее из ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *

*5 является недостойным наследником, поскольку умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя (его наследников) и осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, пытался способствовать призванию его самого к наследованию доли имущества указанной в завещании.

При жизни наследодателя не проявлял уважения и заботу *, материальной помощи * не оказывал, * не навещал. При его участии со счета * снята * сумма. После смерти * похитил из квартиры документы на квартиру и завещание. После смерти * выразил желание забрать * к себе, *

Протокольным определением от дата к производству суда принято встречное исковое заявление *5 к *6 о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследства, признании завещания *2 от дата недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата , признании за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *

В обоснование заявленного требования указано, что *5 является * *2, умершей дата .

На основании заявления *5 нотариусом *7 открыто наследственное дело после смерти *5

дата нотариусом *7 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества – ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: *, по тем основаниям, что данная доля завещана *6

На момент составления завещания *2 имела * заболевания, *

При составлении завещания нотариусом должны были быть приняты меры по установлению дееспособности *2, путем направления на соответствующее обследование.

В связи с указанным, на момент составления завещания *2 не была дееспособной и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

*2 проживала совместно с *6, которая могла оказать на нее * давление с целью завладения имуществом, *

Ссылаясь на положения ст. 177, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, *5 обратился в суд со встречным иском.

Определение суда от дата производство по делу в части требований *5 о признании *6 недостойным наследником и отстранении от наследства прекращено в связи с отказом от иска.

Истец *6 и ее представитель *15 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

дата *6 в судебном заседании пояснила, что *5, после заболевания *, полностью устранился от оказания помощи *; снял * сумму денег со счета * при ее нуждаемости в * средствах. В спорной квартире длительное время не проживал, добровольно выехав по месту жительства *, расходов по содержанию жилья не нес. Первоначально уход за *2 осуществлял * *16, она оказывала ему значительную помощь в уходе *. При жизни *16, в связи с различием взглядов по вопросам * она проживала отдельно *, снимала квартиру в городе * но ежедневно приходила * оказать помощь. дата *16 скончался, с этого времени заботу * полностью осуществляла она. дата *2 перенесла *, в связи с чем проходила * лечение; находилась в полном сознании. Она и знакомые *2 спрашивали у нее, как она хочет распорядиться квартирой; * *2 *. Поскольку только она осуществляла за * уход: *, то *2, находясь в полном сознании, выразила желание оформить завещание на нее. В этот период несмотря на сложности с передвижением вследствие *, * узнавала всех, самостоятельно писала и читала, пела, рисовала. В связи с необходимостью оформления доверенности на представление интересов *2 и составления завещания, она обратилась к нотариусу, на приеме пояснила, что у * имеется желание распорядится своим имуществом; передала нотариусу документы о праве собственности на квартиру. В силу заболевания *2, нотариальное действие нотариус совершал по месту жительства завещателя. Поскольку *2 боялась посторонних людей, то она находилась в одной комнате при составлении завещания, слышала, как нотариус проводил беседу с *, разъяснял, что составление завещания – ответственность; затем * подписала завещание. Нотариус приходил на дом * раз. При составлении завещания нотариус не предлагал ей удалиться из комнаты, и она находилась рядом * для ее спокойствия; при этом она не говорила * о необходимости составить завещание на нее; после беседы с нотариусом было подписано завещание, а также составлена и подписана доверенность от дата на ее имя. После составления завещания, *5 не говорила о волеизъявлении *, так как * могла в любое время отменить завещание. Также поясняла, что она не чинила *5 препятствий в общении * он сам не пожелал принимать участия даже на похоронах *. После смерти *2, он заявил в полицию о хищении * денежных средств со счета *2 в размере * рублей, но данные средства были * сняты с банковской карты * в день * с целью организации похорон.

В судебном заседании дата *6 дополнительно пояснила, что не может точно вспомнить, где она находилась, когда пришел нотариус, оформление завещания и доверенности происходило на * Также пояснила, что после вступления в наследство после смерти *16 получила надличными денежные средства от продажи * в размере * рублей, которые израсходовала на приобретение * * *2, на оплату услуг * а также на аренду жилья и проживание в городе * в период нахождения *

Ответчик *5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебных заседаниях дата и дата исковые требования *6 не признавал, встречные требования поддерживал. Пояснял, что после заболевания *, уход за ней осуществляли он и * *16, который был * против проживания *6 в квартире. дата он выехал из квартиры в жилое помещение, *, сохранив регистрацию в *, которая при жизни настаивала о сохранении им регистрации в ее квартире. Поскольку * размер пенсии составлял * рублей, то необходимости в оказании ей материальной помощи по оплате за квартиру, не имелось, и она от него этого не требовала. При этом, он помог * за свой счет * После вселения в квартиру *6, проживать в квартире стало невозможно, поскольку между ними имеются неприязненные отношения; она препятствовала ему общаться с *. Полагает, что завещание * составлено под давлением *6, на момент его составления, в силу имеющихся заболеваний, * не могла понимать значения своих действий и руководить ими, обладала на момент его составления не полной дееспособностью. В период нахождения * в *, он * навещал, привозил *. Поскольку характер его работы связан с *, то постоянно оказывать помощь он не мог, но в период нахождения в городе * он помогал, вывозил * После смерти *16 желал забрать * к себе, чтобы ухаживать за ней, но под давлением *6, * отказалась.

Представитель ответчика *5 - *29 в судебном заседании исковые требования *6 не признал, встречные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо – *28 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований *6, поддержав требования *5, указав, что не возражает против его проживания в квартире, претензий по оплате за жилье к нему не имеет.

Третьи лица - нотариус *11 нотариального округа * *7, временно исполняющая обязанности нотариуса *11 нотариального округа * *3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

дата в судебном заседании третье лицо - временно исполняющая обязанности нотариуса *11 нотариального округа * *3 возражала против удовлетворения иска *5 Указав, что в нотариальную контору обратилась *6 указав, что * выразила волю на составление завещания, представила необходимые документы *), по документам был подготовлен проект завещания, с которым в назначенный день она выехала по месту жительства завещателя *2 Пояснила, что заранее беседы с лицом, желающим составить завещание не ведутся, только в день его составления. При выезде к *2 в квартире находилась *6, которой она предложила остаться в комнате, а сама с *2 проводила беседу на * завещатель отвечал на все поставленные вопросы адекватно, указав фамилию, имя, отчество, место проживания, говорила четко, замедленно, но доступно, она понимала значение своих действий и их последствия, также указала имущество и лицо в пользу которого составляется завещание; сомнений в ее дееспособности не имелось, поскольку в ходе беседы на все вопросы, она давала ответы; затем поставила подпись на завещании, что и было удостоверено. Также в этот день составили доверенность, при составлении которой *2 четко выразила, что не может самостоятельно осуществлять некоторые действия в связи с отсутствие возможности передвигаться. В случае сомнений в ее дееспособности были бы запрошены медицинские документы из медицинских учреждений. При совершении нотариального действия видеосъемка и фотофиксация не осуществлялись.

Прокурор *14 в заключении указал о необходимости отказа в удовлетворении иска *6 о признании *5 утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

По правилам статьи 1131 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судов установлено, что дата *2 составила завещание, удостоверенное *3, временно исполняющей обязанности нотариуса *7 нотариального округа *, по реестру *, которым принадлежащее ей имущество – ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *, завещала *6

дата *2 умерла.

Из материалов наследственного дела *, открытого нотариусом *11 нотариального округа *7 к имуществу *2 следует, что дата *6 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию (*

дата с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился *5 (*

дата нотариусом *11 нотариального округа *7 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия которым *5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из – ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *, поскольку имеется завещание, в пользу другого наследника – *6 *

Обращаясь в суд с иском, *5 указывает на то, что имеющиеся у его *, *2, заболевания, привели к формированию у нее * расстройства, ее воля подавлена *6, оказывающей на нее * воздействие и, как следствие, на день подписания завещания *2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленный спор и, приходя к выводу об удовлетворении заявленных *5 требований, суд исходит из следующего.

Из медицинской документации на имя *2 судом установлено, что дата *2 установлен диагноз: *

дата *2 освидетельствована * *

При прохождении обследования *, *2 проходила осмотр *

Из медицинской карты стационарного больного *» *32 установлено, что *

С дата по дата *2 проходила * лечение в * *

В период с дата по дата *2 находилась в *»; дата в отношении *2 дано * заключение, * *

В период с дата по дата *2 находилась * дата *2 *

В период с дата по дата *2 находилась на лечении ** *

дата в период обследования * *

дата *5 осматривалась *

дата *2 освидетельствована *, *

В период с дата по дата *2 проходила реабилитацию в * * *

Анализ указанных медицинских документов позволяет сделать вывод о том, что *

Свидетель Свидетель №5 в суде дала пояснения, что работает * где после * неоднократно находилась на лечении в * *2 После поступления на лечение * сильно изменилась. После перенесённого * *2 восстановилась, узнавала знакомых, могла разговаривать, произносила ее имя и фамилию, могла разговаривать, двигала руками, но не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем, уход за ней осуществляла * – *6, которая постоянно находилась рядом. После * *2 была полностью ограничена в движении.

Свидетель *17 пояснила, что проживает в одном доме с *2 дата у *2 случился * речь была нечленораздельной, хотя * *16 активно с ней разговаривал и занимался ее восстановлением. * *2 не видела и не знает. После перенесенного заболевания *2 не вернулась к прежнему образу жизни, имела протяжную речь; ее * развивала ее коммуникативные навыки, в связи с чем, *2 могла назвать свой адрес, решала арифметические задачи, отвечала на вопросы о том, что она любит и чем занималась в течение дня; не все имена и отчества вспоминала, но постепенно память к ней возвращалась; затем она стала ходить, выходила на улицу. дата году *2 самостоятельно держала ложку и вилку, до этого ее кормил *. *, *6, занималась с ней, читала ей книги *

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с дата года работала вместе с *2 *. дата у *2 случился *, после которого она не могла говорить, лежала, ей требовался постоянный уход и посторонняя помощь, что осуществлял ее * а затем приехала *, которая также помогла ухаживать *. дата году *2 лежала, не передвигалась, речи практически не было, ее узнавала, но выразить что-то речью не могла и сложные предложения не произносила, могла произнести только имя, *. дата году *2 стала немного сидеть и ходить с посторонней помощью. *6 ухаживала за * *; * в период болезни *2 не видела, он не приходит к *, по какой причине ей неизвестно; до болезни между *2 и * были хорошие отношения. дата году *2 стала говорить и отвечать на вопросы, могла произнести слово «*

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что с *2 работали вместе * году у *2 случился * все близкие люди: *, навещали ее в больнице. После того как ее выписали из больницы, уход осуществлял * *16, затем приехала *, *6 дата году состояние *2 улучшилось, она стала всех узнавать, передвигаться на коляске, речь ее была протяжной, могла отвечать на вопросы. *6 постоянно занималась с *: *; *2 хотела быть красивой и четко могла сказать, что ей нужно сделать *. дата году *2 стала ходить вдоль стены дома, где оборудованы поручнидата * *2 рассказывала стихотворение, сама ела ложкой, пила из кружки, медленно пела совместно с *6 песни, могла благодарить, произнося слово *», сомнений в ее дееспособности не имелось. Взаимоотношения между * были добродушными, *6 сделала все возможное, чтобы ее * восстановилась*, *5, не видела у * когда о нем спрашивали, она начинала плакать, расстраивалась. О пропаже денег со счета *2 ей стало известно от *16, который сказал, что *5 снял все деньги, но подавать заявление на него в полицию *16 не стал. Когда *2 вернулась домой после лечения в * *, то она ослабла, была вялая, больше лежала и сидела, поскольку там ей не разрешали двигаться. Потом стала медленно разговаривать, понимала обращенную к ней речь, всех узнавала, стала двигаться. Между *5 и * были хорошие отношения; *6 говорила о том, что он навещал * после смерти *, *16, предлагал забрать ее к себе, но она отказалась, *. На похоронах *2 * не было; она и подруги *2 оказали материальную помощь * на ее похороны.

Свидетель *20 пояснила, что дата года проживает в одном доме с *2 дата году после выписки *2 из больницы, она не разговаривала, не шевелилась, но улыбалась, как будто узнает. После смерти *16 с ней стала проживать * которая постоянно с ней занималась; в подъезде сделали поручни, чтобы могла передвигаться и выходить на улицу; в дата году стала ходить; речь у нее была медленная, четкой разговорной речи не было, длинные предложения изложить не могла; узнавала ее, что следовало из ее мимики, в какой-то период могла произнести имя. *6 учила сестру есть ложкой, разговаривать, обучала заново бытовым навыкам.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что с *2 длительное время дружили *; между *5 и * были хорошие отношения, он жил отдельно своей семьей; дата до смерти *2 что-то между ними произошло, а до этого * приходили к *2; со стороны * не было грубости *. дата *2 заболела и за ней требовался постоянный уход, ее * *16, позвонил * – *6, но он не думал, что она надолго приедет. *6 ухаживала за * научила ее ходить, есть, рисовать. дата году после перенесенного * *2 не могла самостоятельно встать, ходить, есть; ее кормили из ложки; она не говорила, а только моргала и по ее мимике можно было понять, что она понимает и все осознает, но не может высказать. дата умер *16, в это время *2 могла посидеть *; весть о смерти * она осознала, плакала; могла произнести 2-3 слова, петь песни; стала писать и есть при помощи ложки, рисовала. *6 полностью посвящала свой день восстановлению * *2 могла самостоятельно себе выбрать одежду, высказывая предпочтения; ее сознание оставалось прежним, но физическое состояние требовало восстановления; она радовалась гостям, когда ее навещали на праздниках. После возвращения из больницы * *2 была отчужденной, была рада возвращению домой. Когда ее спрашивали про больницу отвечала * После смерти *, *5 хотел забрать ее жить к себе, но она сказала, что будет жить дома с *, поскольку понимала, что у * все работают и не смогут за ней осуществлять уход, также она знала, что у * отношения с *6 На похоронах * *5 не было, поскольку он работал * *

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что *2 знала с дата года *. *6 приехала к * в дата году, когда *2 * заболела. Летом дата года она помогала осуществлять уход за *2, поскольку после болезни не могла передвигаться, только лежала; могла сказать: * речь была замедленная; могла пошутить; она помогала готовить *2 еду, которую она самостоятельно ела; * *2 дата года она, по просьбе *16, помогала ему, поскольку *6 не справлялась по хозяйству, а занималась только * *. В дата году *2 могла сидеть *, под руку при помощи *6 могла ходить и стоять, стала писать под диктант рассказы, нанизывала бусинки на иголку; в конце дата года могла разговаривать по телефону.

Свидетель *23 пояснила, что дата года работала вместе с *2 в *, также была знакома с ее * году познакомилась с *6, которая приехала ухаживать за * поскольку * полностью устранился от ухода *. Поскольку для *2 являлось важным общение, то после ее болезни они продолжили общение и посещали ее на праздниках. Первое время после * *2 физически утратила способности и лежала, но она реагировала глазами; в период дата *2 читала стихи, научилась петь песни; когда приносили ей сладости, сидела вместе с гостями на кухне и пила чай, общалась, отвечала на вопросы. дата года она давала ответную реакцию на их приход, узнавала, проявляла * эмоции, могла отвечать медленно предложениями, физически ей было сложно говорить; понимала происходящее и находилась в полном сознании; физически она не восстановилась, но являлась адекватным человеком, что следовало из общения с ней. Между * были хорошие отношения, *6 ухаживала за * как за ребенком* не видела, * не было. Имел место случай, когда в * обратился *16, который желая снять деньги со счета * обнаружил их отсутствие, затем выяснилось, что денежные средства снял *5 *16 разъяснили на необходимость обращения в полицию с заявлением по факту мошеннических действий, но он не стал писать такое заявление.

Свидетель *24 пояснила, что работала совместно с *2 в * году *2 навещали редко; *16 обращался * за помощью по организации перевозки *2 в * *. В восстановлении *2 активное участие принимали ее *; между * были хорошие отношения; дата навещали *2, она радовалась общению, разговаривала * короткими предложениями, ложкой пользовалась; вопросы о * вызывали у нее чувство волнения *. * году, *16, в связи с болезнью * оформил доверенность на получение денежных средств с ее счета, но придя в банк для получения денежных средств, сотрудник банка сказала, что денежные средства на счете отсутствуют и переведены на счет *5 В дата года *2 восстановилась незначительно, пользоваться телефоном не могла и перечислить деньги на счет * также не могла. *5 снял деньги со счета * в то время, когда они ей были необходимы для приобретения *. Также он не помог *6 продать * после смерти *16

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что является * *16 С *6 познакомились *. дата году находилась на * лечении * *, куда также поступила *2, вместе с ней была *6, которая попросила ее не сообщать родственникам о нахождении *2 в больнице. В период пребывания *2 * ее * постоянно находилась рядом, * *2 не разговаривала, кормила ее * узнавала ее, могла произнести слово * В отсутствии сестры *2 лежала спокойно, когда приходила *6 начинала плакать, так как ее заставляла пить лекарство. Имел место случай, когда *6 вызывал к себе * врач и просил не мешать работать медицинскому персоналу, поскольку она заставляла всех заниматься *2, при этом сама этого не желала делать. Между *2, *16 и *5 были хорошие отношения. Со слов * ей известно, что *6 не пускала *5 к *

Свидетель *25 пояснила, что работает * длительное время была знакома с *2 дата году *2 заболела, в связи с чем, с дата неоднократно находилась на лечении *. дата году с подозрением * привезли в * она ее не узнавала и не могла отвечать на вопросы; передвигалась только при посторонней помощи, когда ее *6 поднимала и своими ногами передвигала ее; на все вопросы за нее отвечала *, ложилась и садилась при посторонней помощи; руками могла двигать, но сама не ела, ее кормила *; использовала * дата из поведения *2 было видно, что она ничего не понимала; в словарном запасе имелось несколько заученных слов «*», более ничего не говорила, имела протяжную речь. Когда *2 поступила в больницу *, *6 попросили сообщить * на что устроила скандал, чтобы ему не сообщали. При жизни *16, она вместе с *26 * *5) привозили по месту жительства *2 *. После смерти *16, *5 хотел забрать * к себе, но *6 воспрепятствовала этому; неоднократно пытался попасть к * домой, но его не пускали. *5 проживал с матерью до дата года, после *, стал проживать по месту жительства *

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что является * *2, в семье всегда были добрые * отношения, все праздники проводили совместно. Добрые отношения в семье сохранялись до приезда *33 дата у * случился * длительное время она находилась *, все * ее навещали, приносили в больницу необходимые *. * (*5) работает *, поэтому большую часть он находится * имел перерыв в работе, всегда навещал * Вместе ездили навещать *, когда она находилась на лечении в городе * привозили ей необходимое *. В период с дата год * ее не узнавала, когда ее навещала, она часто плакала; кормили ее с ложки; также она навещала * на праздники, приносила подарки и цветы от * которые она любила – *, поскольку * не могла сама поставить цветы в вазу, то букет передавали *6 * желал участвовать в помощи * и хотел забрать к нам в семью, но *6 по этому поводу устраивала скандалы, * нервничала и плаката; затем * перестали пускать в квартиру, в связи с этим имел место конфликт. *6 никогда не оставляла * одну, все общение происходило в ее присутствие, при этом она на вопросы отвечала за *, в то время как * могла сказать слово «* самостоятельно не передвигалась, использовала *; не понимала происходящее, ее глаза были полны *, в указанный период улучшения в состоянии ее здоровья не было. При этом * находилось под постоянным влиянием *6, которая читала ей * *, возила *. Пояснила, что у * не было желания вселиться в квартиру *, они хотели забрать ее к себе жить, в связи с выездом * на иное место жительства, имелась свободная комната, которую они хотели оборудовать для проживания *

Свидетель *26 * *5) пояснила, что имеет неприязненное отношение к *6, поскольку она устраивала скандалы и не позволяла * навещать *2 дата году *2 перенесла * все члены семьи за ней ухаживали, привозили необходимые *. В это время приехала *6, *16 был против проживания *6 в их квартире. После *, *2 была * в *, где проводилась *; в ходе беседы * Когда решили ее забрать к себе, чтобы ухаживать, *6 не дала такой возможности. В период дата . *2 не говорила, смотрела в глаза и плакала, не понимала обращенную к ней речь. Впоследствии с *2 виделись редко, поскольку *6 забрала все ключи от квартиры, а когда приходили навестить * то не пускала к ней, устраивала скандалы; по телефону общаться *2 не могла. О состоянии ее здоровья узнавали от знакомых, работающих в больнице. * тяжело переживал отсутствие общения с *; о ее смерти сообщили знакомые, когда они находились по работе на *, поэтому приехать на похороны не смоги.

Оценивая показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что с дата года (включая период составления оспариваемого завещания) *2 в силу имеющихся заболеваний, следствием которых явилось отсутствие возможности передвижения, снижение памяти, скудности речевого развития, не могла самостоятельно себя обслуживать и ей требовалась постоянная посторонняя помощь, в силу чего она находилась в полной волевой зависимости от осуществляющей за ней уход *6

С целью установления наличия (отсутствия) у *2 психического расстройства, волевых пороков при совершении оспариваемой сделки, судом назначена по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов государственного казенного учреждения здравоохранения *» от дата * установлено, что комиссия экспертов пришла к выводу о том, что *

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что данное заключение выполнено с соблюдением процессуального порядка проведения экспертизы, экспертное заключение принято по поставленным судом вопросам, ответы экспертов содержат обоснованные выводы; заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов судом оценивается в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, в том числе, медицинской документацией, показаниями свидетелей, сторон, которые указывают на то, что при совершении завещания, *2 была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие имеющихся у нее психических расстройств, а также в связи с неспособностью к критической оценки сложившейся ситуации и существа заключаемой сделки, к самостоятельной выработке, принятию и реализации решения по отчуждению имущества.

При установленных обстоятельствах, в силу положений статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, составленное *2 дата завещание и выданное на его основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата суд признает недействительными.

Из материалов наследственного дела установлено, что *5 в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *; дата ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из *

Согласно 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, *5, являясь наследником, принявшим наследство, приобрел право на принадлежащее его матери имущество в порядке наследования по закону.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований *5 о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти * *2, умершей дата , на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: * (кадастровый *).

Обращаясь в суд с требованиями о признании *5 недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти *2, *6 ссылался на совершение *5 неправомерных действий, повлекших неоказание * помощи, а также на принятие действий по оспариванию завещания.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.

Таким образом, законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

К таким действиям относится в частности поименованное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 понуждение наследников к отказу от наследства.

При этом иное толкование положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы привести к необоснованному ограничению гарантированного Конституцией права наследования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что *5 были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, в целях призвания его или других лиц к наследованию либо увеличения причитающейся ему или другим лицам доли наследства, не представлено, в связи с чем, оснований для признания *5 недостойным наследником не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования *6 о признании *5 утратившим право пользования спорным жилым помещением, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из выписки из финансово-лицевого счета по адресу: * установлено, с дата *5 имеет регистрацию по данному адресу.

Являясь наследником по закону на наследственное имущество, включающее в себя, в том числе долю в указанном жилом помещении, в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, *5 обладает правом быть зарегистрированным в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

*5 при подаче встречного иска произведена уплата государственной пошлины в размере * рублей, поскольку его требования судом удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат взысканию с *6

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска *6 к *5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недостойным наследником и отстранении от наследства, - отказать.

Исковые требования *5 к *6 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию и завещания недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в жилом помещении, - удовлетворить.

Признать недействительным завещание *2 от дата , удостоверенное *3, временно исполняющей обязанности нотариуса *7 *4 нотариального округа *, зарегистрированное в реестре *

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата , выданное на имя *6 нотариусом *11 нотариального округа * *7 (зарегистрированное в реестре за *), на наследственное имущество в виде: ? долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: * (кадастровый *).

Признать за *5, дата года рождения, *) в порядке наследования по закону после смерти матери *2, умершей дата , право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: * (кадастровый *).

Взыскать с *6, дата года рождения, *) в пользу *5, * расходы по уплате госпошлины в размере *) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.